35+顛覆案丨上訴方指串謀難以成真 量刑起點明顯過重 上訴庭9個月內作裁決

47人2020年協議立法會過半後無差別否決財案，逼使政府回應五大訴求，否則特首須解散立法會再辭職。其中45人去年被裁定串謀顛覆國家政權罪成，去年判囚4年2個月至10年不等，12名罪成被告申請上訴。上訴方今早於西九龍法院上訴刑期指，串謀幾乎不可能成真，存在許多變數，而且被告犯案非為私利，而是為港人福祉設想，原審法官量刑起點明顯過重，而且沒有恰當區分被告角色罪責。上訴庭押後9個月內裁決。

上訴方指原審判刑無恰當區分角色罪責致量刑起點過重

案件由上訴庭首席法官潘兆初、法官彭偉昌及彭寶琴審理；律政司一方由副刑事檢控專員周天行等代表；上訴方代表包括資深大律師彭耀鴻、潘熙、大律師沈士文及關文渭等。

資深大律師潘熙代表梁國雄及鄭達鴻上訴刑期指，鄭達鴻判監6年半，原審法官判刑時沒有恰當區分被告角色罪責，量刑起點明顯過重，原則犯錯。潘熙解釋鄭達鴻沒有準備替補人選，身為公民黨執委，黨內角色遠不及黨團重要，黨友譚文豪身為黨團一份子，角色重要得多，更有份參與制訂激進路線，然而鄭譚2人量刑起點卻同為監禁7年。潘熙指鄭達鴻受他人誤導而犯案，因對法律無知而減刑3個月，幅度與梁國雄相同，惟鄭達鴻案發時憂慮初選違法，曾索取法律意見，又從事法律研究，故理應減刑更多。

潘熙轉指梁國雄案中參與程度較低，而且不是由一開始便意志堅決，只是2020年6月24日〈社會民主連線回應當前香港政治形勢變化的決議文〉一文面世後才改變立場，故其角色罪責較為輕微。另外由於其他案已因梁國雄過去任職公職的社會貢獻而減刑，故本案未因此減刑，潘熙認為法庭理應考慮其公共服務而減刑。

大狀指涉案協議模糊不清距離成真仍有變數

大律師張耀良代表楊雪盈上訴刑期指，法庭量刑時應分別考慮整體嚴重程度及個別被告角色罪責，張耀良指出本案非暴力，整宗案件光明正大發生，所有進展都盡量公開。張續指政客各有主張，涉案協議模糊不清，距離成真之前仍有許多變數，即使希望議會過半也無法肯定能否實現。張耀良又指案發時《國安法》初立，未來尚有漫漫長路，不宜為本案判處刑期範圍中高端刑期。

張耀良談到楊雪盈個人罪責，楊雪盈案發時一直嘗試跟從《基本法》行事，僅錯信手段合法，而且案發期間無論口頭還是文仔，都從未公開提及否決財案，聯署《墨落無悔》聲明亦屬傳聞證供，整個串謀中楊雪盈扮演邊緣角色，甚至乎是局外人，因此原審6年半刑期明顯過重。

上訴方：參與程度低者量刑起點應下調至最低5年

大律師馬維騉代表陳志全及何啟明上訴刑期指，除組織者之外，《墨落無悔》聲明及「3投3不投」運動發起人分別以8年及7年半監禁為量刑起點，其餘被告均以7年監禁為量刑起點，可是原審法官沒有按不同參與程度而另行制訂量刑起點，馬維騉認為參與程度較低者應再下調量刑起點到6年甚至5年。馬維騉續指原審法官量刑時似乎區議員劃一減刑2個月，多名涉案被告案發時為新晉區議員，但何啟明已任職區議員逾6年，理應獲得更多刑期扣減；而陳志全以勤力見稱，屢與建制派及政府合作，減刑幅度也不應止於3個月。

大律師沈士文代表林卓廷及黃碧雲上訴刑期指，量刑時要考慮串謀後果及眾人角色，指出本案串謀幾乎不可能成真，「35+」用作口號居多，初選時訂下了23席地區議席目標，另外還需13席功能組別議席才達標，然而初選僅涉及衛生服務界和「超區」，其餘議席則未有安排，進一步而言還要特首拒絕讓步等多個關卡，顛覆結果可謂遙不可及，因此考慮眾人角色比串謀後果重要。

大狀指林卓廷黃碧雲非積極參與者不應以7年作量刑起點

沈士文分析原審法官裁決時綑綁民主黨黨員，以其統一立場來定罪，情況非常特殊，案中林卓廷及黃碧雲角色非常間接，2人從未主張否決財案，此事上非常被動，不應歸類為積極參與者，卻連同其他激進被告一樣以7年為量刑起點，原審法官原則犯錯。沈士文認為2人應歸類為其他參與者類別，以3年監禁為量刑起點，即使屬積極參與者，也可以用4年為量刑起點，依然合理。

沈士文指出原審法官判刑時，林卓廷只有《權力及特權法》1項案底，原審法官卻錯誤地將3項披露受調查人身分定罪計算在內。除此之外原審法官判刑時指，相信此前案件量刑時已考慮林卓廷過去公職服務多年作為求情因素，本案中不因此減刑，沈士文質疑公職服務反映林卓廷過去品格，不應該只能夠用作一次求情用完即棄，理應與黃碧雲一樣減刑3個月。

資深大律師彭耀鴻代表余慧明上訴刑期，同樣指串謀目標遙不可及，理論上串謀者中途仍可以有變卦，例如放棄犯案、左右串謀等，既未實現到串謀，串謀罪行應遠較實質罪行輕微，刑期亦理應大幅下調。彭耀鴻續指余慧明不願政府漠視港人訴求，打算在《基本法》框架內為行政機關帶來改變，真心真意為港人謀福祉，不為私利，犯案道德責任較低。

身負兩案的上訴人認為刑期應部份同期執行

大律師關文渭代表鄒家成上訴刑期指，「35+」計劃中途才實施《國安法》，立法之前作為不應視作犯罪行為並量刑，而鄒家成於實施《國安法》前的6月中發起《墨落無悔》聲明，不應計算在本案刑責之內更加刑1年。關文渭續指鄒家成本案連同七一立法會暴動案刑期合共長達12年10個半月，認為2案刑期不應全數分期執行，鄒家成年輕，畢業不久，犯下2宗案件原意一致，有內在關連，故2案刑期應部份同期。

大律師郭子丰代表黃子悅亦上訴刑期指，連同暴動案2案合共判囚7年半，相當於11年量刑起點，對黃子悅而言過於沉重，考慮到其個人情況，理應整體量刑，將部份刑期同期執行。

控方指本案串謀潛在毀滅性後果 量刑完全合理

署理助理刑事檢控專員羅天瑋反駁指，原審法官有權就各項求情因素酌情減刑，而本案案情之嚴重前所未有，串謀潛在能夠造成毀滅性後果，癱瘓政府以致顛覆國家政權，因此量刑完全合理。

相關新聞：
35+顛覆案丨上訴方指林卓廷黃碧雲定罪訴諸胡志偉發言 惟無證據指民主黨有一致立場 原審裁斷錯誤重大
35+顛覆案丨律政司反駁指否決財案逼使政府回應訴求才致濫權 立法會獲賦權也不可為所欲為
35+顛覆案丨被告彭卓棋放棄上訴 律政司上訴指劉偉聰罪脫出於原審犯錯
35+顛覆案│主腦戴耀廷判囚10年 區諾軒囚6年9個月 黃之鋒囚4年8個月 其餘被告監禁50至93個月
35+顛覆案│楊岳橋牽頭公民黨積極參與顛覆圖謀 四前黨員分別被判囚4年2個月至6年半

上訴的14名被告中，有12人受審後定罪，《墨落無悔》聲明發起人鄒家成判監7年9個月；「三投三不投」發起人吳政亨判囚7年3個月；何桂藍不求情判囚7年；梁國雄、林卓廷、余慧明則判監6年9個月；何啟明判囚6年7個月；陳志全、鄭達鴻、黃碧雲、楊雪盈及彭卓棋均判監6年半。黃子悅和譚得志則認罪判監4年5個月，2人申請上訴刑期。其後譚得志彭卓棋先後放棄上訴。另外，劉偉聰原審後罪脫，遭律政司以案件呈述方式上訴，要求上訴庭推翻裁決，發還原審，上訴庭押後裁決。

案件編號：CACC253,263,268/2024
法庭記者：陳子豪