大棋盤︱校園飯盒變「劣食」 過度推廣減鹽物極必反？
發佈時間：08:44 2026-10-29 HKT
衛生署自2017/18學年起推行「學校午膳減鹽計劃」，鼓勵午膳供應商自願推行午膳減鹽措施。不過政府昨日回覆立法會質詢時提到一個有趣現象，原來部分供應商曾向衛生署反映，家長表示學生認為學校午餐味道過於清淡、未能完全迎合學生喜好，甚至認為符合學生的喜好比健康重要。
有關說法是否「警號」，顯示校園膳食除健康考慮外，整體質素可能已觸及學生進食興趣的「紅線」？
相關新聞：
學校午膳︱議員關注減鹽計劃進度 衞生署：學生反指午餐過於清淡、味道比健康重要
政界：如盲目「減鹽」 學生無興趣食亦無意思
衛生署早年提出「健康午膳321」原則，即把飯盒食物分為六份，當中應「三份穀物、兩份蔬菜、一份為肉、魚、蛋及代替品」，並建議少油、少鹽、少糖。「限制選用」高脂肪肉類如排骨、牛腩、雞翼，或炒粉麵飯；亦強烈不鼓勵提供油炸食物，或是加入忌廉或椰漿的濃汁等。根據局方數據，今學年已有15間午膳供應商參與減鹽計劃，為全港接近8成小學提供服務。
理論一定動聽，但實際落到學校食物質素又如何？大概可以用「一言難盡」形容。綜合教育界人士表示，大部分供應商基於成本考慮，都是前一晚預早製作食物保溫再加熱，送到學生餐桌上時早已不新鮮，再加上衛生署一籃子健康建議，食材選項更少，最終令飯盒頗為「單調」。經常有家長在網上反映子女的膳食賣相欠佳、不新鮮，質疑每餐收費30多元，在街外買兩餸飯質素更好。
一名育有年幼子女的政界人士認為，單方面在飯盒「減鹽」其實無意思，「學生無興趣食，食兩啖就丟，放學都係會去買撈麵食」，又指有時寧可學校飯盒好吃一些，「中產家庭可以叫工人送飯解決，但基層學生真係只能『硬食』」。該人認為學童健康飲食，更大程度在於平日生活習慣，家長角色反而更關鍵。
飲食界：健康有價 又要健康又要味道一定貴
教育界議員鄧飛形容問題是死局，因現實上大部分學校不具備即日煮食、供應新鮮食品的條件，涉及的牌照繁瑣，最後只能接受供應商提供翻熱的食材，尤其蔬菜一旦隔夜質素會明顯變差，最終結果是「既不好吃，也不健康」。若要求供應商提供即日新鮮食材，價格會顯著提升，基層家長難以負擔，「同過無數供應商打交道，間間都係咁，最多新簽約嗰幾日質素好少少，之後都會下降」。他認為學生飯盒在保障健康前提下，整體質素至少應與兩餸飯看齊。
不過，飲食界議員梁進指出，學校飯盒供應商的成本遠比坊間食肆為高，與兩餸飯是兩回事，因食品工場牌照方面的要求非常複雜，設計有規限；同時要符合衛生署少鹽少油等呼籲，食材選擇有限，「兩餸飯可以用炸髀、咕嚕肉吸客，供應商一定唔得」；加上製作食物後要統一派送到校，有嚴格保溫要求，種種因素令盈利空間亦有限。他指家長要明白「健康有價」，若要食物健康又保留味道，價格就會變貴。
學童健康固然重要，但學生的「胃口」同樣要顧及，若只強調健康而忽視味道，最後落得「健康飯盒」丟入垃圾桶，學生放學飲「廢水」、食撈麵醫肚，似乎有點本末倒置。
聶風
