大棋盘︱校园饭盒变「劣食」 过度推广减盐物极必反？
发布时间：08:44 2026-10-29 HKT
卫生署自2017/18学年起推行「学校午膳减盐计划」，鼓励午膳供应商自愿推行午膳减盐措施。不过政府昨日回复立法会质询时提到一个有趣现象，原来部分供应商曾向卫生署反映，家长表示学生认为学校午餐味道过于清淡、未能完全迎合学生喜好，甚至认为符合学生的喜好比健康重要。
有关说法是否「警号」，显示校园膳食除健康考虑外，整体质素可能已触及学生进食兴趣的「红线」？
相关新闻：
学校午膳︱议员关注减盐计划进度 衞生署：学生反指午餐过于清淡、味道比健康重要
政界：如盲目「减盐」 学生无兴趣食亦无意思
卫生署早年提出「健康午膳321」原则，即把饭盒食物分为六份，当中应「三份谷物、两份蔬菜、一份为肉、鱼、蛋及代替品」，并建议少油、少盐、少糖。「限制选用」高脂肪肉类如排骨、牛腩、鸡翼，或炒粉面饭；亦强烈不鼓励提供油炸食物，或是加入忌廉或椰浆的浓汁等。根据局方数据，今学年已有15间午膳供应商参与减盐计划，为全港接近8成小学提供服务。
理论一定动听，但实际落到学校食物质素又如何？大概可以用「一言难尽」形容。综合教育界人士表示，大部分供应商基于成本考虑，都是前一晚预早制作食物保温再加热，送到学生餐桌上时早已不新鲜，再加上卫生署一篮子健康建议，食材选项更少，最终令饭盒颇为「单调」。经常有家长在网上反映子女的膳食卖相欠佳、不新鲜，质疑每餐收费30多元，在街外买两餸饭质素更好。
一名育有年幼子女的政界人士认为，单方面在饭盒「减盐」其实无意思，「学生无兴趣食，食两啖就丢，放学都系会去买捞面食」，又指有时宁可学校饭盒好吃一些，「中产家庭可以叫工人送饭解决，但基层学生真系只能『硬食』」。该人认为学童健康饮食，更大程度在于平日生活习惯，家长角色反而更关键。
饮食界：健康有价 又要健康又要味道一定贵
教育界议员邓飞形容问题是死局，因现实上大部分学校不具备即日煮食、供应新鲜食品的条件，涉及的牌照繁琐，最后只能接受供应商提供翻热的食材，尤其蔬菜一旦隔夜质素会明显变差，最终结果是「既不好吃，也不健康」。若要求供应商提供即日新鲜食材，价格会显著提升，基层家长难以负担，「同过无数供应商打交道，间间都系咁，最多新签约𠮶几日质素好少少，之后都会下降」。他认为学生饭盒在保障健康前提下，整体质素至少应与两餸饭看齐。
不过，饮食界议员梁进指出，学校饭盒供应商的成本远比坊间食肆为高，与两餸饭是两回事，因食品工场牌照方面的要求非常复杂，设计有规限；同时要符合卫生署少盐少油等呼吁，食材选择有限，「两餸饭可以用炸髀、咕噜肉吸客，供应商一定唔得」；加上制作食物后要统一派送到校，有严格保温要求，种种因素令盈利空间亦有限。他指家长要明白「健康有价」，若要食物健康又保留味道，价格就会变贵。
学童健康固然重要，但学生的「胃口」同样要顾及，若只强调健康而忽视味道，最后落得「健康饭盒」丢入垃圾桶，学生放学饮「废水」、食捞面医肚，似乎有点本末倒置。
聂风
