法國近年「屋霸」問題頻生 業主硬食司法戰 曾有吉卜賽人侵佔別墅變垃圾場
發佈時間：06:00 2026-10-24 HKT
歐洲一向提倡人權、自由及多元包容等觀念，但其部份保障「弱勢社群」的法例卻可能出現反效果，甚至導致法國市民的財產被侵吞。事實上，法國近年不時發生「屋霸」（Squatter）強佔私人住宅事件，更有業主甚至因為法例保護霸屋者而面臨流落街頭的困境。雖然法國國會於2020年曾通過修改《反霸屋法》（loi anti-squat），以簡化及加快驅逐程序，但坊間仍對實際效用有所保留。倘有港人有意投資法國樓市，宜多加注意相關法例。
報警驅逐佔領者需「把握時間」
翻查資料顯示，法國一位49歲美食博客Emmanuelle曾接受法國媒體訪問時表示，自己在第18區與人合租一個較大單位，並在巴黎第9區擁有一個開放式單位（Studio）用作收租，但於2019年3月時，一名單親媽媽帶著幼子和兄弟趁著單位舊租客搬走、新租客未入伙的空窗期，強行撬門入住了其打算放租的單位。
根據法國舊有法例，若物業屬「非自住物業」（résidence secondaire），且業主未能在被強佔的48小時內報警，警察便無權直接驅逐佔領者，其後業主必須透過漫長的司法程序解決。
不幸的是，Emmanuelle錯過了「黃金48小時」，結果令其陷入了長達兩年的噩夢。該名「屋霸」單親媽媽強行撬門入住後，起初聲稱自己是租屋騙局的受害者，令Emmanuelle動了惻隱之心，甚至幫她另覓居所；但對方不僅沒有搬走，更索性換掉門鎖，徹底霸佔單位並斷絕聯絡。
法院判「霸屋者幼子有居住權」
走投無路的Emmanuelle唯有訴諸法律。然而，法國法院在一年後竟以「霸屋者的幼子有優先居住權」，即《達羅法》（Loi Dalo）保護弱勢社群免於無家可歸的條款為由，駁回了她的驅逐申請。
這兩年間，Emmanuelle不但收不到租金，更耗費了10,000歐元的律師費及執達吏費用。在耗盡積蓄下，她更無法繳納自己居住單位的租金，結果反被自己的業主告上法庭。其後她曾去信法國總統馬克龍夫婦求助，卻只收到系統自動回覆。
30名吉卜賽人強行霸佔大別墅
更甚的是，Emmanuelle的遭遇絕非單一事件。一對居住於馬賽的夫婦早年從已故父母處繼承了一幢位於第11區Valentine區的大別墅，卻遭約30名吉卜賽人強行霸佔。這班人曾於2017年強佔該別墅，被逐後又在2020年1月「捲土重來」。屋主代表律師曾表示，這些人將別墅花園變成了堆積如山的垃圾場。
直到2021年1月中旬，執達吏帶著驅逐令及4名警員到場，卻一度因「人數寡不敵眾」而無功而還。雖然最終也成功驅趕了相關人士，但屋主也擔心霸屋者重臨。有律師直指事件反映法國公權力軟弱及政府「拖字訣」的態度，任由守法國市民的財產被侵吞。
2020年推《反霸屋法》 惟成效存疑
針對社會對霸屋問題的強烈不滿，法國國會曾於2020年10月底通過修改《反霸屋法》（loi anti-squat），帶來了幾項重要改變。其一是擴大保障範圍，將「住所」（domicile）定義擴展至「非自住物業」，如度假屋、投資物業。
其二是72小時極速驅逐，業主一旦發現物業被霸佔並報警後，可向當地省長（Préfet）申請求助；省長須於48小時內回覆，若批准申請，霸屋者須在不少於24小時內撤離，否則警方可立即介入強行驅逐。其三是加重刑罰， 霸屋者最高可面臨三年監禁及45,000歐元罰款。
然而，坊間對新法的實際效用仍有保留。首先，業主舉證困難，若霸屋者已將水電費轉到自己名下或偽造租約，省長在48小時內難以判斷，最終仍會將案件交還法庭處理。其次，省長擁有極大酌情權，可能因霸屋者的家庭狀況，例如單親、幼童而拒絕驅逐。更重要的是，空置待售或待租的新樓並不包括在新法的快速驅逐範圍內，業主仍須硬食漫長的司法戰。
