辛正兒 - 參考外國研新法 嚴懲呃預繳消費 | 社論
辛正兒
2024-09-12 02:00
字體大小
舒適堡健身美容中心結業，消費者投訴數字急升，個別受害人預繳式消費額，匪夷所思，以一名女士為例，她合共預繳186萬元，包括買下直至2040年的會籍，當中181萬預購了1914次私人教練堂，有效期至2050年等！海關拘捕舒適堡2名人員，涉嫌不良營商手法。這宗為近年最轟動的預繳消費案件，有議員要求政府考慮推出集體訴訟權法案，但此舉並不能針對類似個案，當局應循其他方向，改革保障消費者的法例。
一般而言，集體訴訟須符合4大條件︰1︰受害人眾多；2︰受害性質相同；3︰有典型性人物，以及4︰有代表人物。而被投訴的機構，需具規模並仍在運作。舉個例子，一間藥廠出品多年後被發現導致服務者健康受損，有大量服用者受害情況相若，亦能找出典型代表人物，就符合集體訴訟的高門檻。顯而易見，舒適堡個案，除了人數較多，各受害人情況不相同，欠缺典型代表人物，並不符合集體訴訟條件，而現實是，本港亦未有相關條例。
本報認為，港府應參考外國和內地法例，例如立例規定「預繳式消費須設指定限期以及金額上限」；「提供預繳服務或產品的機構，須負上法律責任，承諾在指明期內履行」；「提供預繳服務或產品的機構，涉一定金額上限，須在消費者簽合約前，講解風險並取得同意」。經過舒適堡事件，當局不能對預繳消費陷阱，視而不見，須研究新法例，彌補《商品說明條例》的不足，以加強保障消費者。
辛正兒
最Hit
更多文章
