流亡演員 對港有害無益
流亡海外的前立法會議員羅冠聰日前在美國聽證會作供，指證本港政治人權狀況惡化。羅冠聰在本港參政時採取極端路，很多人已經知道，有人就不明白，現時他人在美國，跑到美國議會作證，又想有甚麼作用？香港民眾難道會真的相信他的說法？
政客導演何來中立
羅冠聰在美國公開批評《國安法》收窄港人自由，呼籲美國要增加為港人提供庇護。美國在全世界興波作浪，會否因為羅冠聰之言大開方便之門，各人自己心中有答案。他這個做法，有政圈中人目標不是做給香港人看，而是做給美國人看。
政圈中人說，羅冠聰是美國人栽培的政治人物，他有甚麼美國政府，甚至是議員不知道呢？這樣出來作供有甚麼中立性呢？說穿了只是借國會的平台做騷給公眾看。這些公眾在香港是一班反對派支持者或年輕人，但最主要還是美國人民，讓他們認同打擊中國以至香港的決策。
在民主政治中，政客、選民是互動的，被動的政客會滿足選民要求，贏取選票；主動的政客則會創造要求，這樣就更有把握贏取選票。美國要維持外敵以保證內部團結，所以先後有蘇聯、俄國做假想敵，現在就輪到中國。怎樣把中國變成目標，同時令公眾同仇敵愾，往往就需要政治演員。正如在委內瑞拉，美國要針對政敵馬杜羅，就需要議長瓜伊多配合。美國扳不倒馬杜羅，瓜伊多不斷捱整，但戲仍要繼續演下去。
為做給美國人民看
回歸以來，本港的政治環境一直維持寬鬆，然而，這未能阻止反對派步步進逼。政改方案第一次成功，增加了選舉的民主成分，但沒有得到良性循環，反而是出現了戴耀廷等提出要佔領中環，黎智英等拒絕第二次政改的袋住先方案。在外部力量支持下，國教無法推行，還出現了黃之鋒、梁天琦、羅冠聰等極端分子。他們參加選舉，有人當選後連宣誓都要整古做怪，這種民主自由在美國可以接受嗎？乘着反修例運動，極端分子發起街頭暴力，針對愛國人士，以外國支持公然挑戰管治，最後觸發中央為特區設立《國安法》，當中的來龍去脈，又會清楚交代嗎？
現時中美角力，有意識形態的分歧，也有政客的利益考慮，從人民角度，這種對抗是否有好處實在值得商榷，這就是政客安排自己支持的演員做騷的一大原因。
激化矛盾惹來打壓
像羅冠聰這樣的流亡演員，在議會上義正詞嚴，有可能是做騷，但也不能排除自己也相信了。然而，客觀的效果是，激進的行為挑戰了主權的底綫，中央不可能退讓，像這類國會陳詞只會激化矛盾，為香港未必爭取到甚麼好處，但就很有可能招來更多打壓，正如公民黨議員去年到訪美國要求介入，結果惹來香港接連被取消原有的權益，其利未至，其弊卻已先來。
齊秀峰
