陳朗昇阻差辦公罪成囚5天申上訴至終院被拒

更新時間：16:51 2026-11-06 HKT
發佈時間：16:51 2026-11-06 HKT

香港記者協會前主席陳朗昇2022年9月在旺角麥花臣場館採訪朗屏邨業主大會，拒應警員要求出示身份證，經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚5天。陳朗昇不服定罪及刑罰提出上訴，早前遭暫委法官王詩麗駁回上訴。陳朗昇申請上訴至終審法院，質疑1992年修訂《警隊條例》時，是否降低了要求出示身份證明的門檻。王官今午於高等法院宣判指，上訴方漠視條文的清晰用句，包裝成法律詮釋問題，終拒絕申請。陳朗昇表明會續申上訴許可。

陳對判決不意外表明會再申上訴許可

陳朗昇聞判後稱「不意外」、「預咗嘅」，若王官認為上訴方有理的話，上訴早已得直，表明將會向終審法院上訴委員會申請上訴許可，相信案件至少需延至2027年審理。陳朗昇回望案發於2022年，當時元朗朗屏邨的業主大會訂於旺角舉行，事前警方「洗太平地」，驅趕停泊車輛、截查市民身份證，情況異常，陳按著袋打斜過馬路就被警員視為可疑截停，更遭人直播身份證，遂「問多警察幾句」，想了解投訴對象，豈料引來如此多司法程序，感到無言。

陳朗昇「唔質疑攞到公義機會同信心」，將會再向終院申請上訴，「監都坐咗、贏到最好」，希望終審庭釐清截查身份證到底純粹是執法手段還是有意義或制約，惟耗用了大量司法資源，未知能否幫助市民，亦憂慮即使勝訴，也難以在前線警員間實行。

質疑54(1)條無賦權警員要求出示身份證

上訴方指涉案女警根據《警隊條例》第54（1）條來要求陳朗昇出示身份證，王官早前裁定《警隊條例》賦權警察可截停並檢查該人的身份證明文件，上訴方提出以下法律問題，認為具有重大而廣泛重要性：

「在其他法定條文明確賦予其要求出示身份證明的權力（例如《公安條例》第49條或《入境條例》第17C條）之外的其他情況下，《警隊條例》第54（1）條是否賦予警務人員要求出示身份證明的獨立權力？」

上訴方指出《警隊條例》第54（1）條若無賦予警務人員包括涉案女警要求出示身份證明的獨立權力，則陳朗昇理應無罪。

質疑修訂條例時是否有意將門檻降低「發現可疑」

上訴方追溯指原本《警隊條例》54條只賦權警員截停而無賦權要求出示身份證明，《公安條例》及《入境條例》則賦權要求出示身份證明卻無賦權截停，1992年修例後將兩者連結，令《警隊條例》54條賦權警員截停以要求出示身份證明。上訴方提到警員按《警隊條例》要求出示身份證明的門檻比《公安條例》低，前者指警員如「發現任何人行動可疑」便可要求出示身份證明，後者則指警務人員要「合理地相信為防止、偵察或調查任何罪行而有需要」才可要求出示身份證明。

上訴方質疑1992年修訂《警隊條例》時，是否有意將門檻由「合理相信為防止、偵察或調查任何罪行」降低至「發現可疑」。上訴方指出陳朗昇案發時只是打斜過馬路，不構成合理懷疑犯罪來讓涉案女警行使權力要求出示身份證明。

律政司一方反駁指上訴方說法架空甚至改寫了《警隊條例》54條，僭建了要根據《公安條例》行使權力，不屬詮釋議題。