黎智英案│楊清奇：「編採自主」只係神話《蘋果》編採受黎定下的「鳥籠」規範

更新時間：10:47 2024-03-12
發佈時間：10:47 2024-03-12

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案今踏入第43日審訊，亦是前社論主筆楊清奇（筆名李平）出庭作證第7日。辯方盤問時，指楊清奇在挑選文章和作者方面保持獨立，並舉例黎智英曾建議用單偉建的文章，但楊清奇指其文章「又長又臭，都係玩自欺欺人」及拒絕採用。楊清奇指自己並非完全獨立，又指「我理解個採編自主唔係用百分率去形容」、「唔係咁簡單拒絕」。

12:52 散庭。李宇軒明天開始作供

楊清奇作供完畢，控方要求法庭頒布「提犯令」（Body Order），以便明日押送「從犯證人」李宇軒到庭作供，法庭批准並押後案件至明早10時再續。

12:45 接黎智英轉交讀者投訴作者王崑義信函楊數月後始再找王撰稿

控方完成覆問後，法官杜麗冰問及楊清奇，王崑義發表文章《港台「聯手抗中」恐是南柯一夢》後「俾讀者鬧」，讀者寫信予黎智英投訴，想知道黎智英是如何把該些投訴信件轉交給楊清奇。楊清奇指黎智英當時透過秘書把實體信件交給他，信件附上黎智英所寫的便條紙，「叫我轉交（投訴信件）俾作者王崑義」。楊憶述黎智英當時沒有直接批評作者王崑義，他因此在數月後亦曾再找王崑義為《蘋果日報》撰稿。

12:30 以「鳥籠民主」形容《蘋果》編採自主黎的指示是「鳥籠」

控方覆問時，重提楊清奇在主問中首次提到「打擦邊球」，並解釋是規避法規、遊走灰色地帶，在辯方盤問時則稱避開法律，兩者意見是否對楊清奇一樣。楊清奇同意，指自己意思是希望避開犯法風險。

控方其後問起單偉建的文章，並展示楊清奇在2019年9月3日與陳沛敏的WhatsApp記錄，陳沛敏指「我電郵轉寄了一篇文章給你，黎生想你以李平之名反駁他」，楊清奇回覆「啲垃圾真的要出反駁？港共揾多幾條友咁搞，論壇版就俾人玩殘」。

楊清奇指，他當時理解單偉建應該是黎智英的朋友或相熟人士，其實黎智英亦覺得其文章觀點一般，但又想照刊登，「所以要我用我自己名寫文章去駁返佢」、「經常有咁嘅文章，我論壇版就俾人玩殘左，就好難做」。楊清奇其後澄清，黎智英當時想他寫一句評價去解釋為何不採用、再轉發給單偉建，指他黎智英和陳沛敏「溝通過已經決定唔用，但黎先生需要俾作者一個交代」。

編採自主不能超越「鳥籠」框架

控方續提到編採自主一事。楊清奇稱「對採編自主，其實我有好深感觸同體會」，「我從事傳媒工作30幾年，係5間報館電視台打過工，我感覺係互聯網興起之後、傳統媒體沒落後，採編自主幾乎就成為一個神話」，「因為傳媒為左吸引特定讀者群，都有自己立場」。

楊清奇指「我可以用一個政治術語『鳥籠民主』，來形容蘋果同埋類似報紙……叫做『鳥籠自主』」，黎智英訂立《蘋果日報》立場「就好似Set定左鳥籠」，「採編人員係鳥籠有一定自由，有一定採編自主權，但你唔可以超過一定框架，就係唔可以超過鳥籠」。楊清奇指《蘋果日報》不能說是完全沒有編採自主，並確認早前證供中提及黎智英給予的指示便是「鳥籠」。

12:08 楊肯定黎曾提及若自己被捕會引起美、英等國對中港政府作出制裁

楊清奇早前供稱，論壇版寫手在2020年6月23日、第3次到黎智英家中晚餐期間，他們曾討論《香港國安法》並擔心黎智英會否被捕，但黎智英指自己不害怕，又表示如果自己被捕，就更加證明到中國和香港政府打壓人權和新聞自由，引起美國、英國和歐盟關注及作出制裁，有助改善香港人權狀況。

辯方指出，當時其實黎智英沒有提及過「制裁」，而是只表達他相信如他被捕後，美國、英國和歐盟會作出回應或採取行動，楊清奇表示不同意，又指「我肯定會有（提及制裁）」。惟楊清奇承認他當日與黎智英共餐時沒有寫下任何筆記，現只是憑記憶想起當時情況。

辯方指，楊清奇在2021年6月24日的與警方錄影會面記錄中，曾被問到甚麼是「飯盒會」，當時楊回答警方：「食飯盒囉」、「啲快餐㗎咋」、「一人一個飯盒」、「邊食邊傾吓偈」、「就係坐低大家傾吓有啲咩問題囉，即係喺工作上有無遇到難處需要黎老闆出面解決」。

辯方又指《蘋果日報》論壇版的文章大多數批判中港政府，指出中港政府的政策缺失，希望中港政府更正或將來不會重蹈覆轍，而非「為批評而批評」。楊清奇同意並指「可以咁講」，另同意他本人沒有意圖違法，「打擦邊球」則是指在避免違法的情況下，遵從《蘋果日報》編採原則撰寫社論。

辯方表示已完成對楊清奇的盤問，將由控方覆問楊清奇。

11:13 小休30分鐘。

11:00 楊指對論壇版作者不同觀點有時感尷尬

辯方問起制裁，指楊清奇提過制裁能夠阻止通過《逃犯條例》修訂草案及香港國安法實施，這是否所有論壇版作者都同意這觀點。楊清奇同意。

辯方續指，王崑義是否有𣎴同觀點，並展示王崑義於2020年6月20日在《蘋果日報》發表的文章《港台「聯手抗中」恐是南柯一夢》，問王崑義是否不支持制裁。

楊清奇回應，「呢個就係做編輯有時尷尬嘅地方」、「我揾作者寫稿，佢同我講嘅，同佢最後寫出嚟不一樣」，而他亦難以「失言」、不採用其文章，甚至如果不採用，便可能要「開天窗」。楊清奇又指「呢篇文登後俾讀者鬧」、「有人直接寫信俾黎先生」，而黎智英亦把信轉交給楊清奇。

辯方指，但楊清奇後來仍與王崑義有電郵來往，並展示楊清奇在2020年11月10日發給王崑義的電郵，當中指「港蘋論壇版周末擬開專題討論美國總統選舉的影響。可否撥冗撰稿分析拜登入主白宮對台美關係影響？蔡英文快過習近平祝賀有什麼考慮？約1600字，周四截稿。謝謝。李平」。

楊清奇指，因為王崑義是台灣比較著名的作者，雖然有些觀點未必符合《蘋果日報》，但能夠自圓其說。楊清奇又一度稱「我有啲好奇，點解律師先生、點解有我同佢私人email?」，辯方解釋電郵由控方提供。

10:40 楊稱「打擦邊球」又符《蘋果》觀點立場文章可照刊登　

楊同意如《蘋果日報》不能提供符合讀者口味的文章時，讀者便會轉看其他報紙，故《蘋果日報》一方面需照顧到讀者口味，另一方面要堅持《蘋果日報》的觀點與立場，作者文章「至少要我認同或者同意」才可刊登，如文章牽涉港獨便不會刊登。楊補充，如作者文章明確鼓吹違法事情時，楊便不會刊登，但若作者文章內容是「打擦邊球」又符合《蘋果日報》的觀點與立場，楊便會照樣刊登該些文章。

辯方提到，楊清奇早前證供中提到他和黎智英、陳沛敏在2016年商討更新作者名單。辯方續展示楊清奇與陳沛敏在2018年4月的WhatsApp記錄，當時楊清奇指「（周一至周五：李怡，世道人生，不定期：練乙錚、鄭明仁、毛孟靜、梁家傑）」，陳沛敏則指「你建議找什麼新增作者」。楊清奇解釋，這是他們其中一次交流更換作者名單的意見，並非他早提及2016年那次，又指每過一段時間便會更新作者。

辯方亦指，在2018年4月，黎智英、陳沛敏或楊清奇，曾經建議過找曾鈺成、任志剛、曾俊華為《蘋果日報》論壇版撰稿。楊清奇同意。

10:20 曾拒絕刊登上司提議稿件楊：文稿來得太遲

辯方展示羅偉光曾在2019年6月15日向楊清奇傳送文稿，指明是「社民連figo（陳皓桓）提供、黃浩銘獄中信」，但楊回覆羅說：「遲得太緊要。周日又無論壇版。問下出online要唔要」。辯方指當楊的上司提議文稿，但楊亦會拒絕刊登該些文稿，楊解釋他收到文稿時對實體報紙來說太遲，才問網上版會否刊登。

辯方問及作家是否可以自行決定投稿觀點及文章主題，楊指「有時作家自己決定，有時我提議」。辯方遂展示楊清奇與日籍作家高橋在2020年12月的訊息，高橋稱：「下週還是要寫王毅發言與日本傳媒的無知無恥。請理解」，但楊回覆：「選題與觀點，我們一般不干預。但如果較多讀者不認同，就需要換作者」，高橋便指：「遵你命，要選讀者能關注之題」。

楊指選題揀作者要跟《蘋果》立場否則「到時被炒嘅人可能係我」

楊清奇在2020年12月10日傳送《港版國安法|日本遵從美國制裁令促與美營運的當地銀行凍結林鄭在日戶口》的新聞連結予高橋，表明「請看看能否跟進」，而高橋表示「我深信日府根本不會制裁林鄭等」、「你要我怎麼跟進？」。楊回覆高橋：「你可以考慮評論有關新聞。但你的觀點恐怕難以被蘋果多數讀者認同。制裁不是已死總統（前任總統）的命令，是美國聲援港人」。

楊清奇解釋指，當編輯不符合黎智英的意見或立場時，黎智英便會「換人」，雖然他一般不會干預作家選題，亦向高橋稱「寫不寫，如何寫，你自己決定」，但楊坦承「我事實上已經干預左佢主題，我亦警告佢如不跟進《蘋果日報》的觀點，我就可能換作者」、「如果我堅持用不跟《蘋果日報》立場的文章，到時被炒嘅人就可能係我」、「之前都有先例」。

10:00 開庭

楊清奇身穿藍色襯衫、黑色運動風衣外套，蓄灰白色短髮，戴上黑色長方框眼鏡，由3名懲教人員陪同下，從法庭特別通道走到證人席就坐。

辯方資深大律師彭耀鴻負責盤問楊清奇，問到他是否認同民主比極權好。楊清奇同意，亦認同公平選舉、新聞自由和言論自由屬民主一部分，而他挑選論壇版文章時會考慮的主則亦包括支持民主、支持經濟巿場化、以及不提倡港獨。楊清奇認為自己同事亦認同相關原則，指毋須日日向同事強調，而相關原則並非由他制訂，而是沿用前任編輯訂下來的原則。