社論：中史考生張冠李戴AI時代更顯修讀價值
發佈時間：07:00 2026-11-11 HKT
考評局每年出版的DSE各科試題專輯，總能讓人看見考生常犯的錯誤。例如今年的中史科，有人將陳獨秀當成《狂人日記》的作者，有人將維新與革命混為一談，這些失誤大體上反映了一些考生基礎訓練不足的事實。但是討論年年都有的現象，意義未必很大，這里更想借題發揮，探討在AI全面滲透的時代，研讀中史還有沒有價值。
不為「知道」而為「理解」
許多人視修讀中史為畏途，無非是覺得要死記硬背，乏味無趣。當人類社會邁入AI時代，隨着知識檢索的門檻大幅降低，過度的背誦確實失去了意義。於是有人順理成章地推論：既然AI可瞬間給出答案，發奮研讀中史豈非過時？這種說法並不成立。AI確可幫人「知道」中國歷史，但研讀中史的目的，從來不是為了「知道」，而是為了「理解」人、制度與文明的運作邏輯。在人類判斷力變得相對稀缺的年代，這種理解力本身就越來越重要。
算法與AI往往專注於短期的數據優化與局部的最佳解答。你有問題，它給答案，這種模式未必適合長遠眼光的培養。研讀中史所能提供的，恰恰是「治亂興衰」的視角。學得精妙的青年，自會懂得把短期現象放進更長時期的脈絡去理解。中國歷史積累了數千年極其豐富的政治博弈、權力轉移、人心向背與制度演變案例。年輕人浸淫其中，會對人性的複雜、對非理性決策的敏銳度，逐漸形成一種AI難以完全摹擬的感知能力。數據邏輯再精密，也難以完全取代這種來自長期歷史經驗的直覺與定力。
這樣說並非否定AI的價值——它絕對是人生的好夥伴，能大幅提升學習和工作效率。然而，想真正發揮它的威力，關鍵仍在於用家提問的能力。對中國歷史有心得的人，所問的問題不會太膚淺。他們懂得從政治史、經濟史、制度史或思想史等角度出發，提出問題，例如古代科舉制和香港文官制度有何異同？為甚麼說五四運動為中國共產黨的建立作了思想上的準備？懂得給出精準的提示詞（prompt），才能引導AI輸出高品質的答案。缺乏歷史根底的人，往往只能提出表面的問題，得到的也只是表面的答案。
以完整脈絡認識當今中國
還有更重要的一點：研讀中史有利於年輕人理解現代中國，讓人對本國文明的連續性與獨特性有較完整的認識——既看到輝煌與成就，也看到災難與錯誤。現代中國許多決策邏輯的背後，都有深厚的歷史慣性與傳統文化思維。中國人對反分裂的堅持，根源在於秦漢以來的大一統觀念；對扶貧的執着，則與「小康」理想一脈相承。所以說，熟讀歷史是理解現代中國的一把鑰匙。
考生張冠李戴的現象，正是基礎訓練不足的警訊。基礎不穩，再先進的工具也難以真正發揮作用。AI可以瞬間糾正事實錯誤，卻無法代替一個人在長期浸淫中形成的歷史感與判斷力。當知識檢索變得極其容易，真正稀缺的就不再是知道多少，而是理解多深。中史科所培養的，正是把短期現象置於長時段脈絡、把個人經驗置於文明演變之中的能力，是AI時代更為珍貴的思維訓練。
我們不應因為AI的強大而斷定研讀中史已經多餘；恰恰相反，正是在AI能快速提供答案的時代，人類對歷史的深刻理解才顯得更加重要。中史科的價值，不在於讓人記得年份與人名，而在於讓人學會用更長的時間尺度去看世界，用更複雜的人性視角去理解權力與制度，用更完整的文明脈絡去認識當下的中國。這種能力，是數據優化所無法取代的。AI時代，修讀中史的價值，不是減少了，而是增加了。
