社論︰程序不可成拖延藉口 天瑜案莫讓正義遲到
發佈時間：07:00 2026-11-06 HKT
2020年因醫療事故而淪為植物人的周天瑜小妹妹，不幸於2024年離世。醫委會原訂今年10月27至30日召開研訊，詎料卻在研訊前一周突然通知周父押後，說要等待死因研訊完成後再處理。這種做法看似有理，實則對身患末期癌症的周父造成二次傷害，太不近人情了。假如「天瑜案」要在周父死後才召開，或者在周父死後才有研訊結果，那麼，醫委會在市民心中的形象必更加負面，大家不可能再相信它是一個公正的仲裁者。
醫委積弊甚多令人側目
小天瑜的遭遇，牽涉許多未解的疑問：手術期間延誤輸血48分鐘、醫護涉嫌篡改醫療紀錄等問題，公眾都想知道真相。召開醫委會研訊，起碼有利於判斷涉事醫生有否專業失德。值得注意的是，醫委會早於今年3月便通知周父研訊日期，此後一直未有押後，為甚麼偏偏在研訊前夕才「臨陣變卦」呢？如此操作難免令外界質疑，研訊會否變得遙遙無期？又有否顧及家屬的實際處境？
押後研訊所造成的惡果顯而易見。其一，天瑜爸爸正與時間競賽，可能等不及；其二，可能「放生」涉事醫生，畢竟時間一久，證據可能散失，記憶可能模糊，責任追究力度亦會減弱；其三，坐實「醫醫相衛」的指控。公眾本來就對醫療投訴機制缺乏信心，如今看到研訊一再拖延，必會懷疑醫委會在保護同行，而非維護公義。這些惡果加在一起，足以讓一件原本可透過合理程序釐清的個案，演變成社會對整個醫療監管制度的不信任。
醫委會本身積弊甚多，早已令人側目。除了申訴程序繁瑣、個案堆積，調查過程和內部決策機制亦不甚透明，致使公眾難以監察。拖了足足16年才展開研訊的「雙非嬰腦癱案」，已將香港醫療投訴機制的深層積弊赤裸裸地曝露出來。「天瑜案」若重蹈覆轍，醫委會的聲譽只會更差。官僚主義可怕之處，正正在於它以「程序」為名，實際上卻讓正義遙不可及。等待死因研訊完成再處理，聽起來合乎邏輯，卻忽略時間對家屬的殘酷，也忽略兩個研訊其實可以並行不悖。若連如此受關注個案也一再延宕，其他弱勢投訴人更難指望制度及時回應。真正的程序正義，應在合理時間內給出答案，而不是讓程序本身成為拖延的藉口。
特殊個案應有酌情空間
今年6月，政府公布改革醫委會和修訂《醫生註冊條例》的方案，值得歡迎。改革方向包括優化申訴機制、提高透明度，理論上有助醫委會的革新。但問題在於：現在的醫委會會否以「等待改革」為由，將家屬晾在一旁，繼續拖延「天瑜案」的研訊呢？希望我們的擔憂是錯的。假如它果真有此想法，那肯定不妥，必使公義更遲來臨。改革不應成為繼續拖延的擋箭牌，而應成為加速處理舊案的動力；改革若只顧未來設計，卻不處理眼前積案，便難以取信於民。
官僚主義往往以規則、程序的面目出現，結果總是違背「以人為本」的宗旨，古今中外例子太多了。一個生命垂危的父親，有權知道女兒為何遭逢厄運。對於天瑜爸爸這樣特殊而緊急的個案，理應有酌情處理的空間。醫委會絕不能繼續沉溺於官僚心態與延宕作風，它應該重新審視研訊排期的合理性，積極協調，公開交代時間表，別讓冰冷的官僚程序蓋過實質公義，盡快給予周父和香港社會一個公正、清晰的交代。
