南丫海難死因│時任驗船主任稱不認識「船總長度一成」規則 2013年調查報告卻載其詳細解釋

120多名港燈員工及親友於2012年的國慶日晚上，登上「南丫四號」出海觀賞煙花後遭港九小輪「海泰號」撞穿沉沒，在數分鐘内共39人葬身大海。南丫海難死因研訊今進入第15日，已退休高級驗船主任被問及「南丫四號」圖則標示是否不一致時，回應「唔係咁理想啦，可能會引致人誤會咗，或者忽略咗無對細節」。負責最後把關「南丫四號」穩定計算書準確的時任驗船主任稱，在1996年不認識「船總長度一成」的規則，惟他在2013年的調查委員會中曾詳細解釋過規則的定義。

退休高級驗船主任梁榮康指船級社檢驗後海事處仍會重新驗船

退休高級驗船主任梁榮康提及，在1989年加入海事處本地船舶安全組數個月後調職離開，在海難事故發生後，時隔14年返回本地船舶安全組研究相關文件。梁榮康直言即使船隻經中國船級社檢驗並獲發證書，船隻運到香港後，海事處「通常都係重新檢驗」，僅讓「最多同事檢驗時信心大啲」。死因研訊主任引述其他證人口供，指海事處職員認爲船級社發出驗船合格證書後，海事處不會重複檢查，梁榮康否認「唔正確」。

梁榮康續憶述，海事處職員一般在船隻内部檢驗時都不會帶備圖則，惟船廠會提供以讓職員檢查船隻結構是否與圖則一致。梁榮康稱若驗船時在兩艙之間發現有通道口，會「合理懷疑」是否需要安裝水密門。死因研訊主任引述「南丫四號」的分部及艙壁圖則，部分在兩艙之間顯示水密艙壁（WTBHD）（圖1），部分顯示開口 (Access Opening)（圖2），梁榮康回應「就咁睇呢兩個位，就寫得有啲唔清晰」，「唔係咁理想啦，可能會引致人誤會咗，或者忽略咗無對細節」。

死因研訊主任關注海事處在收到船廠的破艙穩定性計算書後的程序，梁榮康稱相關職員會將數據輸入電腦，用電腦程式重新計算，核對結果一致後便會交給驗船主任審批，驗船主任亦會檢查輸入的資料是否準確。梁榮康同意若船廠在計算時出現錯誤，理應負責檢驗數據的驗船督察會發現，若驗船督察都沒有發現出錯時，驗船主任理應會在複核時留意到出錯，然後交回船廠重新計算。死因研訊主任指出財利在1995年及1998年錯誤計算「南丫四號」的穩定性，惟海事處的驗船督察及驗船主任均沒有發現出錯。

遇難者家屬由大律師譚俊傑引述在海事處與財利的信件，列明「南丫四號」船殼及艙壁由「HKMD」（海事處）檢驗，梁榮康同意，稱若列明是海事處負責的項目，即使船級社做了檢驗，海事處都會再做檢查。梁榮康提交船隻的年檢在最後檢驗時，不會特別留意甲板以下的水密裝置，梁榮康同意不論是甲板以上還是以下的水密裝置一樣重要，惟檢查甲板以上的水密裝置「好似覺得無咁麻煩」。梁榮康另提及，驗船主任理應在確認所有檢查項目完成後才簽發驗船證書。

代表港燈的沈信安律師質疑梁榮康在1989年至2014年間並非任職本地船舶安全組，爲何梁榮康能回答相關問題，梁榮康回應相關問題是「一般問題」，而且在任職期間曾向資深同事請教過。港燈續引述海事處職員證人供詞，有人認爲即使發現兩艙之間存在開口，負責檢查的驗船職員僅會「掂行掂過」，梁榮康否認「我唔覺得有懷疑都唔理」。

時任驗船主任梁維學：不認識「船紙長度一成」規則

時任驗船主任梁維學曾在1996年負責複核「南丫四號」的穩定性計算書，梁維學在1985年取得英國格拉斯哥大學的船舶工程資格，在1989年加入英國勞氏船級社任驗船主任。梁維學在1993年加入海事處出任驗船主任，在1996年有看過由驗船督察何啓德準備的「南丫四號」穩定性計算書，惟梁維學不同意何啓德是其下屬，稱「我高級過佢，但唔可以話我係佢上司」，指何啓德「唔歸我管」，不清楚何啓德的工作範圍，惟確認有看過「南丫四號」的穩定性計算書，蓋上「Seen」的印章並簽署，而當時報告顯示舵機房與油箱房分開計算。

梁維學庭上直認複核「南丫四號」的穩定性計算書時，自己並不認識「船總長度一成」的規則，亦未曾應用過此規則，並不知道兩艙應該合并計算，入職海事處時沒有相關培訓，自己「邊學邊做」。梁維學稱當時僅檢查船破艙後會否浸過水線，觀察數據指標是否正常，惟確認每頁都有檢查。梁維學同意自己為最終把關「南丫四號」穩定性數據準確性的人，被問及是否由梁維學複核數據時，則指「我都唔知係咪複核，佢交工作俾我，我睇睇合唔合理」。其後梁維學突然表示在是次海難發生後，因其他工作關係而接觸過「船總長度一成」的規則。

遇難者家屬由大律師譚俊傑引述2013年的調查委員會中，梁維學曾詳細地解釋過傾斜測試及穩定性計算的做法，由何啓德將「南丫四號」的穩定性計算書交給梁維學複核，當時梁維學不但解釋了「船總長度一成」的規則，更提及曾翻查圖則供參閲。遇難者家屬方質疑梁維學庭上説法，爲何稱1996年檢查「南丫四號」穩定性計算書時不認識「船總長度一成」規則，梁維學沉默約1分鐘後回應「解釋唔到」，補充「我唔知有呢份嘢」，若得知此内容「會再回憶吓」，明言忘記在調查委員會中的供詞，亦「無諗過會有呢個（死因）庭」，因此銷毀了不少文件。

曾蓋印表示已閱計算書 但稱「睇嘅範圍幾多就唔知」

遇難者家屬方質疑梁維學「講大話」因他在1996出現疏忽，而沒有發現「南丫四號」的穩定性計算不符合「船總長度一成」規則，梁維學回應「如果我有睇過嘅話，無理由特登唔做」。遇難者家屬方續引述其調查委員會中供詞，稱當年曾閲讀過「南丫四號」的總佈置圖、分部及艙壁圖、基本結構及甲板圖等。遇難者家屬方庭上展示基本結構及甲板圖，梁維學同意圖則明顯看出「南丫四號」的尾艙不夠「船總長度一成」，遇難者家屬方指出，即使看一眼圖則都會得知穩定性計算書出錯，梁維學回應「我唔知我當時有無睇過」。

遇難者家屬方續指，「南丫四號」的穩定性計算書將兩艙分開獨立計算，違反了「船總長度一成」規則，惟梁維學仍在計算書上蓋上「Seen」的印章，梁維學回應「Seen係有睇過，睇嘅範圍係幾多就唔知」，稱自己一般會蓋上「approved」的印章，「點解我無用 approved」。海事處代表大律師羅蔚山提問梁維學是否在調查委員會時的記憶較清晰時，梁維學同意並稱多年以來沒有再翻查過資料，因「都唔想再記得呢啲唔開心嘅嘢」。

已退休總驗船督察吳永成曾任職海事處本地船舶安全組的船體科，沒有參與過「南丫四號」的任何船隻檢查及圖則審批等項目。吳永成稱若船隻在國外檢驗後發出合資格報告，海事處會「信賴佢地報告」，不會再次檢查。

相關新聞：
前首席驗船主任指南丫四號内部結構由船級社檢查 海事處職員倘發現兩艙間有開口僅會「掂行掂過」
南丫海難死因│時任驗船主任不曾參與「南丫四號」驗船過程發出證書 信納驗船同事專業訓練 庭上遭質疑為「橡皮圖章 有乜簽乜」
南丫海難死因│驗船督察年檢時無帶圖則靠目測 否認未留意兩艙之間須設水密門屬失誤
南丫海難死因│前海事處驗船督察曾建議南丫四號船艙圍板高度須達300毫米 以符合「藍書」指引

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研訊主任由李希哲代表，39名遇難者一併展開研訊，不設陪審團；有利害關係方為海事處、經營「海泰號」的港九小輪控股有限公司、分別負責建造及經營「南丫四號」的財利船廠、香港電燈有限公司；趙少琼的胞弟趙炳全坐家屬列席聽審。

39名遇難者為區曉霖、鄔寶甜、張月媚、許嘉偉、李瑞蘭、郭亮瑩、蘇貴媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、張頌軒、徐蓮好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁頌彩、易慧、黃麗珍、黎翠玉、徐志偉、陳敏盈、陳榮基、鄭燕蘭、劉靜嵐、梁家杰、李詠梅、甄子祈、古文昌、趙少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉靈、林嘉敏、劉文麗、陳巧鑾、鄭先鑫、何黃佩蘭、徐凱盈。當中包含8名兒童，他們於2012年10月1日晚上，在南丫島對海域被淹死。

案件編號：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭記者：黃巧兒