南丫海难│死因庭裁定39名罹难者「非法被杀」
发布时间：09:47 2026-01-21 HKT
在2012年国庆日酿成39人罹难的南丫海难，死因庭时隔13年后，在去年5月首次展开死因研讯，先后传召84名证人出庭作供，包括财利董事、海事处副处长及专家证人等。死因研讯历时44天后，与讼各方在去年9月中向法庭呈递书面结案陈词，惟裁决日子却三度押后。死因裁判官周慧珠今早裁定，39名遇难者「非法被杀」。
研讯环绕包括南丫四号是否漏装水密门等6议题
是次研讯主要环绕6个聚焦议题，包括负责建造「南丫四号」的财利是否漏装水密门、财利前绘图员张福初在计算破舱稳定性出错时有否推卸责任、港九小轮「海泰号」船头是否有加装钢片、「南丫四号」围板的高度是否低于标准、海事处检查「南丫四号」舱门的频率、及涉事海员有否超时工作。
周官裁决时，先读出39名遇难者的身份及职业等，当中包括8名学生孩童、家庭主妇及工程师等，及后裁定39名遇难者中38名在2012年国庆日于南丫岛对出的石角咀海面离世，余下1名10岁的遇难者徐凯盈则在5日后于东区医院离世。3名遇难者区晓霖、许嘉伟及徐凯盈死于身体多处创伤，余下36人死因是淹死。
证据已达民事审讯举证标准裁定「非法被杀」
周官另提及，「南丫四号」及「海泰号」的船长曾因本案被刑事检控及定罪，而死因研讯采用「相对可能性」的原则，认为证据已达到民事审讯的举证标准，亦满足刑事审讯的标准，因此裁定39名遇难者「非法被杀」。
周官表示，是次死因研讯传召了84名证人出庭作供，另外有7名关键证人没有出庭，原因包括身体不适及未能追踪其行踪等。「南丫四号」由造船起至今开死因庭，时间已经历约30年，故不少证人对事件的记忆模糊。周官引述「南丫四号」的建造过程，港灯在1994年欲购买船只接载员工，财利及后向港灯提供标书及图则，标书中列明船只须含5个水密舱壁、6个水密舱，即舵机房与油箱房之间是水密舱壁。
合约落实由财利制造「南丫四号」后，财利向海事处递交图则及稳定性计算书，海事处批准建船后，船壳外判予中国的梧州船厂建造后由中国船级社进行检查，船壳运回港后，财利为方便工人继续施工，在舵机房与油箱房破开通道口。
财利董事罗愕莹称设计初期已决定不装涉事水密门
周官就首项聚焦议题作分析，即负责建造「南丫四号」的财利是否在舵机房与油箱房漏装水密门。周官引述财利董事罗愕莹的在庭上的新说法，罗与新加坡造船师事务所Naval Consult董事John Lim商讨设计图则时，发现若在舵机房与油箱房之间安装水密门，会令船尾的舵机房长度，少于船总长度一成，与海事处的「船总长度一成」规定相抵触，二人遂在1994年12月决定不安装水密门，将两舱打通以符合法例。
周官另指，罗愕莹与John商讨不装水密门的对话只有二人知情，惟罗在海难事故发生后3个月的独立调查委员会中，没有提及过曾要求外判公司更改设计，在设计初期已决定不装水密门，仅推论了没有装上水密门的原因。周官引述John在独立调查委员会作供前，曾去信海事处指「南丫四号」的两舱原意打算设水密舱壁，John及后与罗有电话联络，经罗「提醒」后在作供时改变说法，指绘图员在图则多处，错误地将半格舱壁标示为水密舱壁，实际上两舱之间并不设水密舱壁。
相关新闻：
南丫海难死因│生还者赵炳全逐步走出丧姊阴霾 叹死因庭「咁迟先开对家属好唔公平」
南丫海难死因│遗属梁淑玲：官员无道歉更互相卸责 冀死因庭给建议免重蹈覆辙
南丫海难死因│回顾追查真相十数载 家属坚持不懈成功争取召开死因研讯
本案涉39名遇难者其中8人为儿童
本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营「海泰号」的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营「南丫四号」的财利船厂、香港电灯有限公司。
39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对开海域被淹死。
案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：黄巧儿
