打疫苗 为自己
特区政府宣布注射新冠疫苗的安排，社会议论是有无得拣。打疫苗是政府免费提供，本来不太存在拣不拣的权利问题，只是有人提出就变成热话。有人认为，既然现在政府做到足，有免费疫苗，又有得选择，是否应考虑强制部分人士，譬如医护或教师注射呢？
可保命但不防毒
对于强制注射疫苗，政府专家梁卓伟认为暂时看不到有很强理据进行强制注射。为甚么梁教授这样说呢？皆因疫苗的作用并非令人不中招，而只是令中招者不出现病征。病毒致命的一大原因，是入侵身体引起免疫系统强烈反应，发炎就是免疫系统向病毒宣战的后果，剧烈的反应会造成炎疫风暴，导致患者死亡。
疫苗不能令人不中招，但就会压低反应，故此打了疫苗后中招死亡的机会会大减。换言之，打了疫苗保护了自己，但身上的病毒仍会传人，医护优先打疫苗，是他们感染机会较高，让他们先获得保障，若然他们不想打，后果就要自负，但因为对病人的保护不会因此加强，梁教授认为强制的理据暂时不算。
医护如果不怕中招，是否就有权选择不打？梁教授的说法固然有道理，特别是疫苗未走整个传统审批程序。然而，正如建筑工人进入地盘要戴安全戴，就算愿意后果自负，都不一定代表政府不能强制，一切还是看数据和因时制宜。毕竟，医护有专业资格，公家医护是食公帑，出事政府有责任，不完全是个人权利可以涵盖。
医护勿掉以轻心
医护是否打疫苗引起关注，一来是他们较高危，二来他们被视为有专业知识。不过，在今次疫潮中，本地医护的反应有时颇令人摸不着头脑，譬如有人问私医代表会不会打针，他回应的重点是高官先打。人家问私医代表意见，当然是想看从专业角度怎处理，答案却转移去了高官身上，那是不是叫市民和高官揽在一起，高官打就可以打，高官不打市民就不打呢？
在今次疫潮爆发以来，个别医护界最先是高叫防护装备不足，把入病房救助染疫病人称为dirty job，不过，当时染疫医护人数不见得特别高。相反，最近的疫情中，防护装备理应足够，医护中招的个案反而增加，而且有个别情况，医护并非是在工作时中招，而有机会是涉及聚会，可见医护面对病毒也不宜掉以轻心。
现时，多国纷纷推动疫苗注射，相信这是经过风险计算之后的决定。注射疫苗理应对高危群组可以增加保护，对医护应该是利大于弊，既然政府提供了加强保护的方法，医护界的代表又能否以科学的态度去面对政策呢？从政府的角度，如果有医护没有接受疫苗注射，若然中招的法律责任，也是应该预先研究的。
打针人多会宽限
注射疫苗是保护自己，如果人人都打疫苗，理论上社会的防疫限制就有机会撤限。政府不推行强制注射，效果就要看有多少人愿意接种，从外国的做法推断，当疫苗推行到一段时间，防疫措施就会放松，届时不打疫苗的人就要风险自付，怎样能令公众明白这个道理，让打疫苗尽早广泛推行，当局必须有全盘的推广工作，不能再如安心出行程式的滑铁卢重现。
齐秀峰
架势堂
