政府9700万元购口罩疑被骗 指口罩非日本制造向供应商索偿
发布时间：14:00 2026-11-10 HKT
2020年初新冠疫情肆虐，口罩供应紧张，政府物流服务署遂透过不同途径采购口罩，并于同年以约9,700万元向本地供应商，购买3,200万个口罩，惟后来被揭发相关口罩并非如供应商报称日本制造。律政司遂采取法律行动，向该口罩供应商及其董事索偿。案件今于高等法院开审，律政司一方开案陈词提到，被告公司提供给政府的口罩中，逾8成非日本生产，而且被告公司向日本厂商订购的口罩数量根本不足3,200万。
八成半口罩为内地货非日本制造
原告方为律政司司长，今由大律师何淑瑛及潘淳钧代表；被告方为柏迪环球有限公司，及其董事刘君明，今由大律师文国灏代表。
原告方今开案陈词，指事发时正值新冠疫情严重，政府物流服务署须负责采购口罩，故向被告方购入共3,200万个口罩，并支付约9,700万元，而根据双方签订的4份合约，该些口罩全部在日本制造及由日本厂商制造。惟被告方并未履行合约内容，涉事3200万个口罩中，约百分之85为中国内地制造及在内地生产，构成欺诈和失实陈述。
被告向日本厂商订购不足3200万个
原告方续指，政府同年8月开始着手调查，根据日本厂商提供的资讯，被告方订购的口罩数量不足3200万，并不足以完成政府的订单。此外，被告同年更接下了汇丰银行订单，涉及180万个日本制口罩，而汇丰就每个口罩所支付的费用高于政府订单，意味着被告订购日本口罩后，会供应给其他本地机构，尤其是愿意给较高价格的一方。
被告认混入内地生产口罩
原告指被告更尝试误导政府，报称所有口罩是日本制造，刘君明当时曾向物流署提交相关文件，包括口罩的测试报告，报告更称测试是在日本大阪进行；最终，被告方亦向政府承认，他们把内地生产的口罩混入其中，再供应给物流署。
被告方指欺诈与否端视签约时思想状态
被告方开案陈词则指，被告当时是否欺诈，须视乎刘君明签订4份口罩合约时的思想状态，即他当时是否已有意图不向政府提供日本制造的口罩，而刘在同年3月前其实已曾到访日本厂商，当时他得知厂商可每日生产30万个口罩，因此后来才签订涉案口罩合约，而被告方亦有相关日本厂商的收据，惟后来日本厂商供货出现问题。
非故意欺诈或虚假陈述
被告方指，或许是出于一时愚昧，被告没有向政府披露整个情况，而是把内地制口罩混入其中，但非故意欺诈或虚假陈述；就供应口罩给汇丰一事，这是因为涉及的口罩数量并非极大量，加上送货日期先于政府订单，被告又以为日本厂商会持续供货，故先向汇丰供应口罩，并非故意违约。
案件编号：HCA123/2021
法庭记者：王仁昌
