涉损坏露宿者手表及拒捕 送货员拒捕罪成判囚4周
发布时间：12:26 2026-11-03 HKT
曾任职警员的男送货员涉嫌在行人过路处的安全岛，损坏露宿者的手表兼抗拒警员。他否认刑事损坏等两罪受审，裁判官熊雪如今于西九龙裁判法院裁决指露宿者证供含糊不清，法庭未能肯定事发经过，故裁定刑事损坏罪脱。而警员当时明显正在执勤，被告明知而不断反抗，裁定抗拒警务人员罪成。被告坚称无罪，「求咩情呀？根本有问题」；熊官认为被告无悔意，终判囚4星期。
法庭未能肯定手表损坏由涉案行为造成
41岁被告李天洛，被控于2026年4月10日，在太子道西近荔枝角道的行人过路处安全岛，无合法辩解而损坏属于吴镇海的一只银色手表，意图损坏该财产或罔顾该财产是否会被损坏。另一项控罪指，被告在2026年4月11日，在同一地方抗拒执行职责的警务人员。
熊官指本案的刑事损坏罪为一对一指控，露宿者的证供尤为关键。然而熊官指出露宿者就著案发时间、与被告争执的来龙去脉、现场有否他人的证供含糊不清，露宿者坚称当时有警员目击，惟与客观证据不符，熊官裁定露宿者未能清晰表达事件经过。尽管被告与露宿者明显对立，法庭未能稳妥信纳露宿者的证供，亦未能肯定手表的损坏由涉案行为造成，终裁定刑事损坏罪脱。
被告明知警员身份仍向斗力挣扎裁定罪成
至于抗拒警员罪，熊官信纳警员证供，指被告必然知道警员的身份，而且本身已不礼貌，包括以粗言秽语相对及质询警员。当警员依照合理理由宣布拘捕时，被告更加激动并握拳挥手冲向其中一名警员，使其他警员需合力制服，即使已锁上手铐，被告仍继续「斗力」。熊官提及无证据显示警方使用不恰当武力，被告的行为亦非自衞，终裁定罪成。
庭上透露被告有4次案底，其中于2020年因同类罪行入狱，熊官问被告是否确认纪录，被告表示「唔确认」、「我根本都无罪」。熊官之后问被告有否求情说话，被告回应「求咩情呀？根本有问题」。熊官形容抗拒警员罪性质严重，判刑须具阻吓性，以确保警务人员可以执行其职责。事件中无任何警员受伤，惟被告曾因同类罪行入狱，可见当时的刑罚不构成阻吓。
案件编号：WKCC1628/2026
法庭记者：雷璟怡
