男子照内窥镜休克送院亡 遗孀批医生未够谨慎用药、术前评估监察不足
发布时间：18:42 2026-10-28 HKT
男子2021年因肠胃问题到尖沙咀一医疗中心进行内窥镜检查，期间休克送院后不治。各方今作出陈词，遗孀认为事件关键在于中心的术前评估不充分、未够谨慎使用麻醉药异丙酚（Propofol）、监察不足、医疗纪录混乱及急救存在漏洞。她坦言丈夫因轻微的肠胃问题接受检查，如今无法起死回生，她建议死因庭裁定丈夫「死于不幸」，并提出改善建议，好防止另一个家庭承受丧亲之痛。涉事医生一方则提出，死者原本的心肺功能比一般人差，在进行低风险的内窥镜程序时，死者因自身状况而出现特别反应，因此建议死因庭考虑裁定「死于自然」。死因裁判官周至伟押后本周五裁决。
家属质疑当日两药用量与注射耗时未够谨慎
男死者黎绍康终年43岁，2021年6月10日离世。案件由死因裁判官周至伟主理，未有设陪审团，当日为死者作内视镜检查的刘邦茂医生列有利害关系方，死者妻子和胞兄列席研讯。
死者妻子何燕惠陈词时指，刘邦茂首次会见死者时已知其二尖瓣脱垂及鼻咽狭窄病史，惟无作心电图等进一步检查。何燕惠认为刘邦茂在报告中仅提及死者肺结核和二尖瓣倒流，反映他无考虑麻醉对鼻咽狭窄病史的人的影响。
刘庭上供称当日仅计划进行知觉或中度镇静，然而何引述麻醉科医生张传灏指，0.05毫克芬太尼和130毫克异丙酚足以达至深度镇静，甚至轻度麻醉。而张又指自己一般花10分钟注射上述份量，但刘自称花了4、5分钟，在场护士指刘花了1、2分钟注射。再加上张指异丙酚无解药，医生使用时须具相关知识及小心谨慎；惟刘指示诊所助理为死者加药，令人不解。
指死者之死非不可避免 望裁「死于不幸」
何续指张传灏认为在深度镇静时应持续监察维生指数，并用二氧化碳监测仪，以及早发现呼吸抑制，但当时刘认为无需要。何另指死者在术前评估和解剖报告中的身高体重不同，影响事后评估用药有否过量。而诊所有关当日的医疗纪录混乱，有碍还原真相。
何随后提到，二氧化碳监测仪有助评估急救成效，但刘无使用。另由于当日无接驳心电图，无法肯定死者曾否出现心律失常。中心所在的大厦升降机狭窄，死者需由轮椅转移至地面，何直指涉事中心在急救这道最后防线上充满漏洞。
何恳请死因庭考虑裁定「死于不幸」，其丈夫因肠胃不适接受检查，却因上述情况而死。她表示丈夫的死并非不可避免，如医疗团队对于使用异丙酚具足够警惕、程序中有紧密监察、抢救符合专业标准、认真看待医疗纪录，「我先生今日或者仍能够陪伴喺我身边，两个小朋友会有完整嘅家庭。」，何一度哽咽拭泪。她冀望死因庭向相对部门作出改善建议，不希望另一个家庭因同类事情而承受丧亲之痛。
医生一方指专家表示术前评估合理且充分
刘邦茂医生一方陈词时，指出专家同意在相关纪录中无提及死者当时仍有鼻咽狭窄的问题，张传灏认为若病人有鼻咽狭窄的确需小心，但后来亦同意死者的日常呼吸进食未见受影响。刘一方强调，不同专家均表示术前评估合理且充分。刘在庭上澄清，当日并非一次过注射100毫克异丙酚，而是「逐少逐少打」中途观察死者反应，当发现死者「想掹镜」时，刘指示助理加药。专家解释在医生监督下，合适人士施行麻醉符合相关守则。
有关二氧化碳末监测仪，刘邦茂一方表示指引仅要求刻意进行深度镇静，或病人有特殊医疗状况时在程序中使用；而刘当日仅计划中度镇静，评估死者无特殊医疗状况，专家亦同意不需使用监测仪。刘由始至终仅计划中度镇静，张传灏虽坚持麻醉药的份量较多，但同意每人反应不同，他亦不在现场；因此无证据显示当时死者进入深度镇静。
刘邦茂一方续指，当年刘符合指引地施用异丙酚，指引于2025年更新后，异丙酚必须由麻醉科医生施用。至于医疗纪录，刘一方重申抄写成新一份是为整理当日混乱的内容，绝无隐瞒；亦相信各护理人员已尽最大努力急救，望家属释怀。
案件编号：CCDI-269/2022(MC)
法庭记者：雷璟怡
