横头磡邨住户受邻居滋扰多年申司法覆核 房委会指屋外装闭路电视不合规 不接纳片段决定属正确
发布时间：14:17 2026-03-23 HKT
黄大仙横头磡邨某住户投诉邻居滋扰多年，但房署表明单凭其闭路电视录影片段，不能按《屋邨管理扣分制》对邻居实行扣分，必须由物业管理职员亲身「捉到正」。住户质疑此举属误解及误用《屋邨管理扣分制》，去年入禀高等法院申请司法覆核，要求法庭下令房署需接纳公屋住户提供的影片作证据等，再重新考虑对涉事邻居扣分。案件今于高等法院进行聆讯，房委会一方指，不接纳申请人呈交在其屋外拍摄的闭路电视片段，原因在公屋单位门口安装闭路电视并不合规，并且署方也没有「操作手册」去跟从处理此事。法官高浩文表示，将于今年5月29日前颁下书面判词。
须「捉到正」才扣分安排不合理
本案申请人为司徒永亮（英文名：Szeto Wing Leong），建议答辩人为香港房屋委员会（下称房委会，Hong Kong Housing Authority）。
司徒永亮夫妇自2022年9月起遭邻居持续滋扰，包括垃圾、噪音、恐吓及敲门等，影响日常生活。为查明真相，他们在家门安装两个闭路电视，同年10月向卓安物业顾问有限公司投诉，要求对邻居违规行为实行扣分处理。然而，物业管理经理表示必须由保安「逮个正著」才能扣分，闭路电视片段不获房屋署接纳。
司徒质疑此安排不合理，认为难以依靠保安当场目击违规行为，物业管理公司及房屋署均没有尽力解决问题。房屋署职员于2023年2月回复，强调扣分制需「零瑕疵」，必须由执行人员当场发现，否则个案不能成立。司徒认为此政策与初衷不符，令居民难以保障自身权益，遂要求法庭裁定房署拒绝考虑视像证据的决定不合理，并下令房署检讨《屋邨管理扣分制》的实施策略，尤其是噪音滋扰的证据要求。
房委会：最佳解决方法是其中一方迁离
司徒永亮一方今在庭上重申，房署曾回复司徒指并非所有影片均不被接纳，证明房署曾接纳影片作证据，质疑房署对接纳其拍摄的闭路电视片段，为何保持如此高门槛标准，另指出官方闭路电视片段其实与住户拍摄的闭路电视片段无异。司徒永亮一方认为住户提供的闭路电视片段可被署方考虑，亦认为需要职员亲身「捉到正」邻居违规行为才可扣分属偏离政策。
房委会一方则指，它明白没有人欲每日面对邻居滋扰 ，但强调是次司法覆核并非旨在修补邻里关系，署方当然希望公屋住户邻里关系良好，但证据显示司徒与邻居的关系自TVB节目《东张西望》播放后每况愈下，最佳解决方法或许是其中一方搬到其他屋邨居住。
房委会一方另提到，司徒永亮提出的司法覆核中，并没有要求保安加紧巡逻等，而署方不接纳住户在屋外拍摄的闭路电视片段的原因，包括在公屋单位门口安装闭路电视并不合规、署方没有「操作手册」指示职员如何审视住户提交的闭路电视片段等。
申请人拒调迁认为解决方法应使用「最后手段」司法覆核
根据房委会资料显示，《屋邨管理扣分制》在2003年推出，主要针对有损屋邨环境衞生的不当行为。扣分制涵盖30项不当行为，违规者将按其行为的严重性被扣3、5、7或15分。在出租单位内积存大量垃圾或废物、放置任何杂物、财物或物品在屋邨公众地方等属扣7分项目，初犯者会被书面警告一次，在两年警告有效期内如再犯，才会被即时扣分。即时扣分项目如在屋邨公共地方吸烟或煲蜡，即扣5分；乱抛垃圾、造成噪音滋扰、公众地方吐痰或便溺等，即扣7分；把出租单位作非法用途、高空抛掷可造成危险或人身伤害的物件等，即扣15分。如公屋或中转屋住户在两年内被扣除的分数累计达16分，其租约或暂准证将被终止。
房委会一方续称，涉案行为的骚扰程度未有在《屋邨管理扣分制》中列出，署方才未能按扣分制惩罚邻居，而且邻居现已逐渐减少滋扰申请人司徒永亮，申请人必须在用尽所有其他适当的替代上诉程序、投诉机制或行政补救方案，才可申请司法覆核，但现时可有保安加密巡逻、安排其中一方搬往另一屋邨等补救方法，可见现时毋须作出司法覆核这「最后手段」（Last Resort）。房委会一方强调本案没有合理争辩之处，也没有实质成功机会，建议法庭驳回这宗司法覆核。
司徒永亮一方回复指，保安加密巡逻或安排其中一方搬往另一屋邨的做法，根本不能正本清源，即使保安加密巡逻，也无法24小时不间断巡逻，故可能也无法在邻居作出滋扰行为时亲身「捉到正」，惟承认自去年11月中，邻居已减少甚至没有放置未盖好的厨余在司徒家前。司徒永亮本人不接受房署提供公屋调迁的建议，故认为申请司法覆核已经是他解决问题的「最后手段」，冀法庭批准其司法覆核。
法官高浩文需时考虑双方陈词及观看涉案数十条闭路电视片段，表明将于今年5月29日前颁布书面判词。
案件编号：HCAL2388/2025
法庭记者：刘晓曦
