口岸爆炸案│3名主犯被裁定交替控罪串谋导致爆炸罪成
发布时间：15:05 2025-09-04 HKT
8男女涉2020年初医院口岸爆炸案，其中4男3女被控串谋参与明爱医院爆炸案、罗湖站爆炸案及将军澳尚德停车场爆炸案，当中次被告李嘉滨涉被捕后向警方虚报住址、被控妨碍司法公正罪；剩余的第8被告周皓文则涉企图制造炸药罪。经过160天审讯，陪审团退庭第4天终达成裁决。今午一致裁定首7名被告「串谋犯对订明标的之爆炸」罪全部罪脱，另以大比数裁定被指为主脑的何卓为、李嘉滨及张家俊交替控罪「串谋导致爆炸」罪罪成。而李嘉滨另一项「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪，以及周皓文所涉「企图制造炸药」罪均告罪脱。案件押后下月10日求情及判刑，期间为3名被告索取报告。
押后案件待索阅心理及精神科报告以助判刑
法官陈仲衡押后案件至10月10日作求情及判刑，期间为3名罪成被告索取心理专家报告，并为张家俊索取精神科医生报告；辩方须于3日前把求情陈词及求情信撮要存档法庭。另外，何培欣和周皓文透过代表大律师向法庭申请讼费，陈官亦押后至10月10日处理。
陪审团由本周一早上11时起退庭，商议约28小时后，今午达成裁决。首项控罪「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，7名被告何卓为、李嘉滨、吴子乐、张家俊、杨怡斯、张琸淇和何培欣，同被控首项控罪「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，陪审团以一致比数裁定7人全部罪脱；其中何卓为、李嘉滨与张家俊3人，同样以8:1比数，被裁定交替控罪「串谋导致爆炸」罪罪成。李嘉滨同时面对的第三控罪「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪，以及第八被告周皓文被控的「企图制造炸药」罪，则获陪审团一致裁定无罪。
9人陪审团获终生豁免担任陪审员义务
陈官在陪审团作出裁决后，向陪审团致谢及下令终生豁免各人担任陪审员的义务。陈官又引用及稍加修改前英国首相邱吉尔(Winston Churchill)的名言，指自有陪审团审讯以来，「从来没有这么少的人为这么多的人作出这么大的贡献」。
何卓为与李嘉滨租用宏创方单位用作制造测试爆炸品和储存原材料
控方案情指，首被告何卓为案发时租用涉案宏创方503室，该单位厕所案发时被用作测试及制造爆炸品，何卓为和李嘉滨亦曾把屋内测试爆炸品的影片发布到涉案Telegram群组内。何卓为在2月2日凌晨曾与人运送爆炸品到枫树街游乐场公厕，再转交他人；及至同日下午，何卓为又透过Telegram联络名为「叉鸡饭」的用户及询问对方「bombed？」，而当时正值罗湖站爆炸案发时间。
李嘉滨在警诫下，承认自己在1月27日凌晨放置炸弹到明爱医院急症室男厕；明爱闭路电视亦拍摄到相关片段。宏创方闭路电视更拍摄到，李在1月25日曾带着一个平底煎锅进入涉案503室；警方后来在503室内发现该平底煎锅，检验残留物后确认为爆燃炸药「火箭糖」。
李嘉滨于案发时亦租用了宏创方1008室，该单位内被搜出大量爆炸品原材料，包括逾1吨硝酸钾、镁粉和铝粉等。警方亦在李位于西环住所内检获「水喉通炸弹」和化学原材料等。
何、李及张家俊手机内涉案群组讯息显示讨论爆炸案计划
张家俊则于1月26日清晨曾到过503室，而何卓为的Telegram讯息记录显示，何卓为当时曾向女友提到爆炸品已制成及等待他人上来安装遥控。警方拘捕张家俊后，在他住所、私家车和公司都检获涉案电路板。专家对比该些电路板和罗湖爆炸品案中炸弹的遥控装置，认为均同出一源；张家俊手机内亦有Telegram聊天机械人的开发记录，并与涉案炸弹中用作遥控引爆的聊天机械人凭证脗合。
何卓为、李嘉滨和张家俊的手机内亦被发现涉案群组讯息，显示3人在群组内与人讨论将军澳爆炸案计划。3人亦如Telegram讯息记录般，曾在3月6日到嘉顿山上开会讨论爆炸案计划；当晚有监视警员跟踪监视3人。李另透过微信购买涉案化学原料，及在3月7日晚乘坐私家车到将军澳「踩线」。
8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、35岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。
首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。
相关新闻：
口岸爆炸案│法官完成引导 陪审团退庭商议裁决
口岸爆炸案│法官续引导陪审团裁决 指何卓为在控方盘问下被指说谎
口岸爆炸案│法官指首被告何卓为辩称 因遭「起底」影响生计 故接受示威者资助并借出单位让对方存放物品
口岸爆炸案│法官总结爆炸品专家证供 指涉案单位搜出爆燃炸药 案中爆炸装置足以造成人命伤亡
口岸爆炸案│法官引导陪审团裁决 指陪审团须考虑整体证据 判断涉案CCTV片中人是否被告
案件编号：HCCC186/22
法庭记者：王仁昌
