35+颠覆案丨上诉方指串谋难以成真 量刑起点明显过重 上诉庭9个月内作裁决

47人2020年协议立法会过半后无差别否决财案，逼使政府回应五大诉求，否则特首须解散立法会再辞职。其中45人去年被裁定串谋颠覆国家政权罪成，去年判囚4年2个月至10年不等，12名罪成被告申请上诉。上诉方今早于西九龙法院上诉刑期指，串谋几乎不可能成真，存在许多变数，而且被告犯案非为私利，而是为港人福祉设想，原审法官量刑起点明显过重，而且没有恰当区分被告角色罪责。上诉庭押后9个月内裁决。

上诉方指原审判刑无恰当区分角色罪责致量刑起点过重

案件由上诉庭首席法官潘兆初、法官彭伟昌及彭宝琴审理；律政司一方由副刑事检控专员周天行等代表；上诉方代表包括资深大律师彭耀鸿、潘熙、大律师沈士文及关文渭等。

资深大律师潘熙代表梁国雄及郑达鸿上诉刑期指，郑达鸿判监6年半，原审法官判刑时没有恰当区分被告角色罪责，量刑起点明显过重，原则犯错。潘熙解释郑达鸿没有准备替补人选，身为公民党执委，党内角色远不及党团重要，党友谭文豪身为党团一份子，角色重要得多，更有份参与制订激进路线，然而郑谭2人量刑起点却同为监禁7年。潘熙指郑达鸿受他人误导而犯案，因对法律无知而减刑3个月，幅度与梁国雄相同，惟郑达鸿案发时忧虑初选违法，曾索取法律意见，又从事法律研究，故理应减刑更多。

潘熙转指梁国雄案中参与程度较低，而且不是由一开始便意志坚决，只是2020年6月24日〈社会民主连线回应当前香港政治形势变化的决议文〉一文面世后才改变立场，故其角色罪责较为轻微。另外由于其他案已因梁国雄过去任职公职的社会贡献而减刑，故本案未因此减刑，潘熙认为法庭理应考虑其公共服务而减刑。

大状指涉案协议模糊不清距离成真仍有变数

大律师张耀良代表杨雪盈上诉刑期指，法庭量刑时应分别考虑整体严重程度及个别被告角色罪责，张耀良指出本案非暴力，整宗案件光明正大发生，所有进展都尽量公开。张续指政客各有主张，涉案协议模糊不清，距离成真之前仍有许多变数，即使希望议会过半也无法肯定能否实现。张耀良又指案发时《国安法》初立，未来尚有漫漫长路，不宜为本案判处刑期范围中高端刑期。

张耀良谈到杨雪盈个人罪责，杨雪盈案发时一直尝试跟从《基本法》行事，仅错信手段合法，而且案发期间无论口头还是文仔，都从未公开提及否决财案，联署《墨落无悔》声明亦属传闻证供，整个串谋中杨雪盈扮演边缘角色，甚至乎是局外人，因此原审6年半刑期明显过重。

上诉方：参与程度低者量刑起点应下调至最低5年

大律师马维𫘥代表陈志全及何启明上诉刑期指，除组织者之外，《墨落无悔》声明及「3投3不投」运动发起人分别以8年及7年半监禁为量刑起点，其余被告均以7年监禁为量刑起点，可是原审法官没有按不同参与程度而另行制订量刑起点，马维𫘥认为参与程度较低者应再下调量刑起点到6年甚至5年。马维𫘥续指原审法官量刑时似乎区议员划一减刑2个月，多名涉案被告案发时为新晋区议员，但何启明已任职区议员逾6年，理应获得更多刑期扣减；而陈志全以勤力见称，屡与建制派及政府合作，减刑幅度也不应止于3个月。

大律师沈士文代表林卓廷及黄碧云上诉刑期指，量刑时要考虑串谋后果及众人角色，指出本案串谋几乎不可能成真，「35+」用作口号居多，初选时订下了23席地区议席目标，另外还需13席功能组别议席才达标，然而初选仅涉及卫生服务界和「超区」，其余议席则未有安排，进一步而言还要特首拒绝让步等多个关卡，颠覆结果可谓遥不可及，因此考虑众人角色比串谋后果重要。

大状指林卓廷黄碧云非积极参与者不应以7年作量刑起点

沈士文分析原审法官裁决时捆绑民主党党员，以其统一立场来定罪，情况非常特殊，案中林卓廷及黄碧云角色非常间接，2人从未主张否决财案，此事上非常被动，不应归类为积极参与者，却连同其他激进被告一样以7年为量刑起点，原审法官原则犯错。沈士文认为2人应归类为其他参与者类别，以3年监禁为量刑起点，即使属积极参与者，也可以用4年为量刑起点，依然合理。

沈士文指出原审法官判刑时，林卓廷只有《权力及特权法》1项案底，原审法官却错误地将3项披露受调查人身分定罪计算在内。除此之外原审法官判刑时指，相信此前案件量刑时已考虑林卓廷过去公职服务多年作为求情因素，本案中不因此减刑，沈士文质疑公职服务反映林卓廷过去品格，不应该只能够用作一次求情用完即弃，理应与黄碧云一样减刑3个月。

资深大律师彭耀鸿代表余慧明上诉刑期，同样指串谋目标遥不可及，理论上串谋者中途仍可以有变卦，例如放弃犯案、左右串谋等，既未实现到串谋，串谋罪行应远较实质罪行轻微，刑期亦理应大幅下调。彭耀鸿续指余慧明不愿政府漠视港人诉求，打算在《基本法》框架内为行政机关带来改变，真心真意为港人谋福祉，不为私利，犯案道德责任较低。

身负两案的上诉人认为刑期应部份同期执行

大律师关文渭代表邹家成上诉刑期指，「35+」计划中途才实施《国安法》，立法之前作为不应视作犯罪行为并量刑，而邹家成于实施《国安法》前的6月中发起《墨落无悔》声明，不应计算在本案刑责之内更加刑1年。关文渭续指邹家成本案连同七一立法会暴动案刑期合共长达12年10个半月，认为2案刑期不应全数分期执行，邹家成年轻，毕业不久，犯下2宗案件原意一致，有内在关连，故2案刑期应部份同期。

大律师郭子丰代表黄子悦亦上诉刑期指，连同暴动案2案合共判囚7年半，相当于11年量刑起点，对黄子悦而言过于沉重，考虑到其个人情况，理应整体量刑，将部份刑期同期执行。

控方指本案串谋潜在毁灭性后果 量刑完全合理

署理助理刑事检控专员罗天玮反驳指，原审法官有权就各项求情因素酌情减刑，而本案案情之严重前所未有，串谋潜在能够造成毁灭性后果，瘫痪政府以致颠覆国家政权，因此量刑完全合理。

相关新闻：
35+颠覆案丨上诉方指林卓廷黄碧云定罪诉诸胡志伟发言 惟无证据指民主党有一致立场 原审裁断错误重大
35+颠覆案丨律政司反驳指否决财案逼使政府回应诉求才致滥权 立法会获赋权也不可为所欲为
35+颠覆案丨被告彭卓棋放弃上诉 律政司上诉指刘伟聪罪脱出于原审犯错
35+颠覆案│主脑戴耀廷判囚10年 区诺轩囚6年9个月 黄之锋囚4年8个月 其余被告监禁50至93个月
35+颠覆案│杨岳桥牵头公民党积极参与颠覆图谋 四前党员分别被判囚4年2个月至6年半

上诉的14名被告中，有12人受审后定罪，《墨落无悔》声明发起人邹家成判监7年9个月；「三投三不投」发起人吴政亨判囚7年3个月；何桂蓝不求情判囚7年；梁国雄、林卓廷、余慧明则判监6年9个月；何启明判囚6年7个月；陈志全、郑达鸿、黄碧云、杨雪盈及彭卓棋均判监6年半。黄子悦和谭得志则认罪判监4年5个月，2人申请上诉刑期。其后谭得志彭卓棋先后放弃上诉。另外，刘伟聪原审后罪脱，遭律政司以案件呈述方式上诉，要求上诉庭推翻裁决，发还原审，上诉庭押后裁决。

案件编号：CACC253,263,268/2024
法庭记者：陈子豪