口岸爆炸案│控方盘问下首被告何卓为称没有深究涉案Tg群组个别讯息 认为群组成员只是「吹水」

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第106天审讯。控方续盘问首被告何卓为，提到涉案Telegram群组内的讯息时，何卓为供称案发时没有注意到个别讯息，只是瞥了一眼便没有深究，因为他认为发出讯息的用户「够钟改名」只是在「吹水」，他另曾怀疑对方是与自己关系不和的同案被告吴子乐，惟他从未询问对方身份。

何卓为称无深究「够钟改名」TG内提到有关引爆讯息 

控方今指出，「够钟改名」（控方指即被告吴子乐）在2020年2月4日曾发讯息到涉案Telegram无名群组，指「其实如果呃到丧尸落搭 可以由佢攞到过去曱甴隔离就引爆」。

何卓为供称，当时没有看到该讯息，自己比较在意另一群组成员「人血馒头王」所发讯息、内容有关疑似相识的示威者被捕。控方问到，何卓为在群组内的目的难道不是「收风」，为何没有看到「够钟改名」的讯息。何卓为则表示，自己应该有瞥一眼，但没有深究内容。

法官陈仲衡注意到，在「够钟改名」发出上述讯息前，何卓为曾发讯息「1420#屯门 巿中心 往屯门方向 一猪笼 7只狗 睇住B3/B3X巴士站」。何卓为同意B3及B3X巴士是内地来港的过境巴士，「够钟改名」讯息中的「丧尸」亦应该指内地来港人士。

控方追问下，何卓为重申自己觉得「够钟改名」只是「吹水」，所以没有深究内容，并提到自己与「够钟改名」关系不佳。何卓为称自己曾在群组发一张戴着防毒面具的自拍照，而「够钟改名」表示「可唔可以低调啲…」，何卓为则回复「依家越来越多人用猪嘴啦 越多人带就越安全」、「头先经过警车自拍都无事」。

怀疑「够钟改名」是吴子乐

「够钟改名」其后曾回应「唔系呀，我哋啲嘢咁X危险就有几低调得几得（低）调啦……」、「任何风险减得就减，唔好死系on X嘢手上」。何卓为则指「呢度讲紧我比较推广猪嘴防疫」，所以他会戴防毒面具外出「以身作则」。

何卓为又供称，他当时有怀疑「够钟改名」是否他在线下认识的吴子乐。何卓为同意自己从未有发讯息询问对方身份，他也不曾询问群组成员是否牵涉爆炸品，即使曾怀疑宏创方1008室被用作储存原材料，亦不曾通知保安员。何卓为解释，他当时认为事件未确定，如果到处告诉人，可能会令无关人士被捕，而且他仍觉得群组成员在「吹水」，故不想「抹破脸」。

否认与群组成员「叉鸡饭」相识

何卓为在主问阶段称，他并不认识涉案群组成员中的「叉鸡饭」。控方今盘问时，引述何卓为在2019年12月26日曾发讯息给Telegram女用户「Freedom hai」，表示「叉鸡饭有同我讲话见到你」。何卓为今供称，当时讯息中的「叉鸡饭」与群组成员并非同一人，是他和「Freedom hai」均认识的一名男性。

何卓为亦称自己不认识同案被告杨怡斯，而他所认识的「Vivien」并非杨怡斯，亦非涉案群组成员中的「叉鸡饭」。惟控方今指出，何卓为的iPhone内「联络人」有储存「叉鸡饭」的Telegram帐户，当中亦有另一名为「Vivian」的联络人、其电话号码与杨怡斯的电话号码相同。

何卓为供称，iCloud会自动同步「联络人」，而他把手机借给中学师弟「阿蛋」，此外他所使用的手机亦是二手，可能上一手用家没有把资料清除干净。何卓为又称，案发时自己大部分朋友都没有被加入手机「联络人」，因为可以透过Facebook或Instagram联络上对方。

控方又播放何卓为的金色iPhone内WhatsApp记录，显示机主「Mika」与「钓鱼小子叔叔」的语音讯息，其中「Mika」曾称「你个啲炮仗我哋都有」、可以把当中火药拆出来及射向警署。控方指，何卓为租住的503室亦凑巧被搜出炮仗。何卓为则称「香港围村都好多人有炮仗」，并否认「Mika」是他本人。

何卓为指控方文件有误导致其记忆出错

控方续指，何卓为的三星手机内Telegram记录显示，机主曾于2019年12月31日及2020年2月2日向用户「叉鸡饭呀陈」发讯息。其中在2月2日，机主曾问「bombed?」，「叉鸡饭呀陈」称没有听见。机主其后发语音讯息，称要与对方庆功。

同日，机主亦从一名不知名用户收到地图截图，机主回复「咁你直接入粉岭火车站等埋你等叉鸡饭」；其后不知名用户曾指「出左」、「上紧桥过对面」，机主回复「ok」、「station clear」，不知名用户表示「见到我未」，机主再回复「yup my mission ended」。

何卓为否认上述三星手机的讯息由他发出，他早前主问亦供称该手机是他问朋友「阿鬼」所借，在上述日子并非由自己所持有；他在2月2日去了粉岭梧桐河钓鱼。控方今质疑，该手机一直由何卓为管有。何卓为否认，但同意自己不曾询问「阿鬼」相关讯息是怎么一回事，因本案还押后、也从没有透过亲友联络「阿鬼」。何卓为称，经过社运及国安法实施后，很多人删除了社交媒体帐户，「非不为，实不能」。

此外，何卓为早前供称他于同年3月5日下午离开宏创方503室，至翌日凌晨约3时半后才返回。控方今播放闭路电视片段，显示何卓为在3月5日晚上9时许与李嘉滨一起返回503室，至10时许两人才一起离开；及至3月6日约3时许，何卓为再与他所声称的「大只仔」（即控方所指称的张家俊）一起返回宏创方5楼。

何卓为供称，经过5年，不可能确实记得某一晚自己做过甚么，自己的回忆须倚赖控方文件，并指控方文件有错误。控方遂指，何卓为所有庭上证供都是基于文件重组「作出嚟」。何卓为否认，坚称因为控方文件错误、没有相关闭路电视截图，他才会回忆错误。控方则指，「讲真话」并非建基于文件，而是其记忆。何卓为不同意，称人的记忆并非百分百准确。

相关新闻：
口岸爆炸案│何卓为于控方盘问下称 不能贸然退出涉案Tg群组 担忧「被认为系鬼」 又指自己属社运界「佼佼者」
口岸爆炸案│首被告何卓为在盘问下 否认是「大男人」及「惯性讲大话」
口岸爆炸案│首被告何卓为盘问下否认「钟意试人底线」 但称向何培欣提「想睇你著吊带袜」属调戏对方
口岸爆炸案│何卓为自辩称 曾向同案前女友谈及「烟雾弹」 并提出高铁作为目标

8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、34岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌