屋宇署：发泡胶封窗开凿生口绝不合规
发布时间：03:00 2026-04-28 HKT
大埔宏福苑火灾独立委员会昨举行第二十场听证会，屋宇署助理署长（强制验楼）张玉清作供时表明，「大规模使用发泡胶封窗」及「走火楼梯违规开凿『生口』」两大操作绝非合规做法。她又指，屋宇署已于今年3月发出通函，明确禁止使用发泡胶等可燃物覆盖窗户，并采取多项措施，包括将大型楼宇维修工程全面「升格」，并收紧注册要求及加重罚则。
代表委员会的资深大律师杜淦堃表示，房屋局ICU与屋宇署对「发泡胶封窗」的法例诠释似乎有分歧。张玉清解释，署方认为发泡胶封窗不符《建筑物（建造）规例》中耐火结构及安全施工程序的要求，且署方作业守则亦不容许使用发泡胶等不透光物料封窗。她直言，不论物料是否阻燃，做法本身已不合规。
被问到发泡胶封窗是否惯常做法，张玉清指自己从未见过，而屋宇署于大火后巡查400多个私人大厦地盘，均无发现有关情况，署方内部均认为做法不常见。她指署方已于今年3月发出通函，明确禁止使用发泡胶等可燃物覆盖窗户，但强调署方立场向来如此，现时发通函仅为「清楚说明」。
劳工处人员早前作供指棚架工程中，在后楼梯「开生口」可助工人逃生。张玉清强调，「开生口」并非棚架维修工程惯常做法，指棚架本身已是用作供工人上落。至于有否「开生口」以外的方法便利工人，张玉清指，可用天台或其他平台位置进出，表示大部分楼宇维修工程也无「开生口」。
「开生口」破坏走火楼梯作用
杜淦堃问到，在后楼梯「开生口」是否破坏走火楼梯作用，张玉清同意，形容是明显违法，指逃生路径须畅通无阻，而木板制「生口」不符要求、非适当工序、未能阻止火势蔓延。她举例指，火警时若有人从「生口」跳下，会妨碍居民逃生。张玉清表示，若注册检验人员（RI）在检测阶段发现有违规改建或加建「生口」，须通知屋宇署。
被问到屋宇署人员巡查前会否预先通知，张玉清表示原则上会直接「落去睇咗先」，有需要时会再找RC（承办商）和RI核实或确认位置。
为打击工程乱象及承建商违规行为，张玉清提到屋宇署正推进改革，过往很多大型楼宇维修工程属于程序较简便的「二级小型工程」，未来将升格为「一级小型工程」，开工前须聘请认可第三方作风险评估与监管、并须向当局提交图则列明工序和保护措施，获批后方可施工；此外，该署将收紧注册要求及加重罚则，若专业人士或承建商干犯《防止贿赂条例》被定罪，将启动纪律处分机制，即时将其「除牌」。
