张栢芝涉违约案 笔迹专家争辩签名真伪
发布时间：03:00 2025-12-12 HKT
女艺人张栢芝遭前经理人控告违反经理人及电影合约案，昨于高等法院续审。张一方在案中提出争议，指涉案经理人合约上张的签名是冒签。双方昨传召笔迹专家出庭作供，张一方的专家指张的签名由一笔组成，而涉案文件签名有一处折角由两笔组成，显示该签名是冒签。原告方专家则认为涉事签名并非由两笔组成，不足以肯定签名是冒签。法官欧阳浩荣押后案件至明年1月13日作结案陈词。
原告余毓兴及Aeg Entertainment Group Limited，由大律师邓力行代表；被告张栢芝，由大律师林嘉仁代表。原告入禀状指，余和张在2011年7月10日及翌年5月先后签订《全球独家经理人合约》及《张栢芝两部电影片约合约》，余分别预支共4276万元片酬予张，要求张需参演6部指定电影；惟张没有履行电影合约及违反经理人合约。辩方为张抗辩时，则指上述经理人合约上、张的签名是他人冒签。
原告方昨传召美国笔迹专家John Paul Osborn出庭，其专家报告指无明确证据显示上述经理人合约上的张栢芝签名是冒签，该签名流畅及自然，没有一般临摹的描画痕迹，而且其构成也没有违反张其他一系列签名。
对于辩方专家指涉事签名的折角（kink）有抬笔的痕迹，故该签名由两笔组成，Osborn不同意，他认为折角的笔迹显示当时只是停笔及改变方向，并不曾抬笔。
辩方盘问时，指Osborn的报告没有考虑到墨水被纸吸收等元素，故其意见并不完整和不可靠。Osborn不同意。
辩方指疑折角有抬笔痕迹
辩方笔迹专家梁时中的报告则指，张的签名结构简单，类似英文潦草「f」字、不难冒签，对比涉事签名和张的其他签名，其他签名均由一笔完成，中间并没有抬笔的痕迹，但涉事签名的一个折角则有抬笔、再小心落在同一位置的笔触，显示出涉事签名是冒签。
原告方盘问时，提到张在其他文件上的签名，并质疑部分签名并非由一笔构成。梁解释部分签名的笔触可能因为影印原故而未能清晰可见，故看来并非一笔构成。
案件编号：HCA 1227/2020
