【中国】大学｜多所名校退出国际大学排名背后：建构自主知识体系
中国纪检监察报消息，日前，南京大学在《南京大学“十四五”规划》和《南京大学“双一流”建设高校整体建设方案》编制中提出，学校发展和学科建设均不再使用国际排名作为重要建设目标。中国人民大学也在专家座谈会中明确提出，从2022年起，不再向任何世界大学排行榜公司提供数据。 2021年，兰州大学主动退出泰晤士高等教育世界大学排名。
国际高校排行榜的评估标准是什么？淡化国际排名背后有哪些深层次原因？ 如何扎根中国大地走出办学新路？ 记者采访了中国人民大学当代政党研究平台首席专家吴付来和南京大学教育研究院院长王运来。
当前各种世界大学排行榜评估标准不一，高校的教学品质、科研水准等无法通过排行榜简单衡量。
记者：请问现时比较有影响力的排行榜主要有哪几个？能否客观反映一所高校的综合实力？ 吴付来：现时全球没有任何一家权威机构发布过关于世界一流大学的评估标准，因此各大排行榜也并非全球通行。
当前在学界较有影响的世界大学排行榜主要有四个，分别是英国泰晤士高等教育世界大学排名、英国Quacquarelli Symonds（英国一家国际教育市场咨询公司，简称QS）世界大学排名、美国U.S.News & World Report（《美国新闻与世界报道》杂志，简称U.S.News）世界大学排名和中国软科世界大学学术排名。 其中，泰晤士、QS、U.S.News等需要高校报名并提供数据。
其实高校的某些数据带有一定保密性，比如核子物理等前沿技术的相关内容，并不适合向境外机构公布。这些排行榜具有一定的参考价值，但由于排名标准不一，事实上无法完整客观地评估一所高校真正的实力。
比如QS世界大学排名中，学术领域的同行评估占比高达40%；软科排名更注重学校教师的科研情况，如获诺贝尔奖或菲尔兹奖等的教师数量；泰晤士排名的参考名额中，研究、论文引用等权重占比均为30%； U.S.News排名的主要评估名额中，权重最高的是高校声誉。
值得注意的是，世界大学排行榜大都偏重理工科，对于我国人文社科类高校并不“友好”。 不少排行榜把获得诺贝尔奖和菲尔兹奖的人数、各学科领域被引用次数最高的科学家数、大学对与工科相关的研究领域所做的资源投入、发表在《科学》和《自然》等学术期刊上的论文的引用率等作为重要名额。 但人文社会科学的研究是一个复杂的精神产品生产过程，很难像自然科学一样在短时间的实验验证中获得普遍认可，不断生产出大量成果产品。 因此，人文社会科学无法、也不应该用自然科学的评估标准去量化和评估。
王运来：社会上各种排行榜的确对高校办学产生了一定影响。往近说，直接影响学生报考、教师招聘、毕业生就业等方面； 更长远来看，个别学科会把国际排名的位次作为办学成功与否的重要判据，唯“洋名额”论会损害学科的健康发展，甚至遗失中国特色。
鉴于国际排名依据的高度不确定性和多样性，南京大学在制定“十四五”规划和“双一流”建设方案过程中，全面梳理以学科亮点工程为主的学科评价体系和预算目标设定体系，系统清理了以论文数量、国际排名为参考的评估标准，尽可能避免国际排名对学校和学科发展的影响和干扰。
淡化大学国际排名背后，是积极“走出去”的学术交流和不断坚定的学术自信。
记者：淡化大学国际排名是否会给国际学术交流带来一定障碍？ 这与“传播中国声音、中国理论、中国思想”是否冲突？
吴付来：大学国际排名多为商业机构参与的行为，与真正意义上的国际学术交流有本质区别。淡化大学国际排名，摒弃的是对“洋名额”的盲目推崇，留下的是平等、客观的国际对话……
