储蓄型危疾不划算？
我们在上期专栏讨论到纯危疾保险与储蓄危疾保险之别，坊间有意见认为，单从保额与供款的性价比来说，纯危疾保险比储蓄危疾保险更加划算，但正所谓「针冇两头利」，每种产品都有其特点，以应对不同客户的需求。
就纯危疾保险来说，由于这类保险不含储蓄成份，所以保费相对较低，而获得相应较高的保额；但另一方面，消费者需按期限续保，续保期为1年、5年、10或20年不等，续保时保费按当时续保时的年龄递增，而续保年龄亦设上限，视乎个别保险公司的计划而定，例如70至85岁。对于普罗大众在退休后收入便会骤减或停止，长远或会令退休人士难以负担将来的保费开支。同时，注意纯危疾保险的保费是消费型，如在保障终止前没有赔偿，保费是不会返还的。
至于储蓄型危疾保险，因其性质与纯危疾保险不同，当中包括储蓄成份，因此保费自然会比较高。但由于这类保单包含保证现金价值及红利回报，危疾保障会因储蓄回报随著时间递增从而抗衡通胀。最重要是，储蓄型危疾的保费在保费缴付期内保费不会因年龄而增加，令投保人有更好的预算。储蓄型危疾保险另一个优点是有多款供款年期选择，为10年至25年不等，一旦完成供款，一般保障至终身。总括而言，如果以两者的总保费作比较，储蓄型危疾保险仍然较纯危疾保险更便宜。正所谓需要时用来医病，健康时也可用作累积财富，保费通常在长年期储蓄后，如在退保时有机会部分或全数返还的。
的而且确，如果投保人本身善于理财，确实能在购买纯危疾保险同时，自行再建立一份投资组合以覆盖退休后的危疾保费开支。然而对普罗大众来说，储蓄型危疾保险至少可确保供款期间，不会因年龄而增加；在保险完成供款后，任何情况下也可受保至100岁或终身保障。
正如文章开始所说，每种产品都有其特点，以应对不同客户的需求。对于刚踏入社会工作的年轻人，事业刚起步或许未有太多收入，这时他们可考虑先投保纯危疾保险；倘若日后升职加薪，有较多预算时，可考虑转购买一份储蓄型危疾保险，使退休后也有一份终身危疾保障傍身。
