陶杰 - 两种言论自由｜桃花源

桃花源

陶杰

2022-04-28 00:00 HKT

阅讀更多

生活专栏

內容

马斯克收购推特，作价四百四十亿美元，一半以他个人现金支付，是美国科技网络公司规模最大的一次收购，如此天文数字，许多人问，值不值得？

新人新风，立竿见影，实施临时禁令，禁止平台任何功能的修改、更新，以防旗下员工因不满马斯克收购而故意搞破坏。

同时，又有员工立即开始粉碎文件、销毁电脑硬碟，气氛有如当年苏联红军攻入柏林，身在地堡的德国官员之紧急行动。

此外，一些保守派或支持特朗普的意见领袖帐号被锁且追随者人数大减，不但恢复，追随者人数也大幅回归，有人甚至找回一百万追随者。

马斯克收购推特，其本人一再表示，为的就是言论自由。而马斯克定义言论自由很简单——允许你不喜欢的人，表达你不喜欢的观点。

但美国多家主流媒体大唱反调，彭博专栏作家奥布莱恩警告，以马斯克「语不惊人死不休」的风格，如解除原本的内部审查制度，只会扩大「假消息的传播」，使推特沦为「假消息的污水池」。

《纽约时报》说得更为直白，明言马斯克不是为了言论自由，而是要自己控制一个传声筒，如果放开内容审查，推特的言论环境将比过去更有毒。

主流媒体的反应，是主动承认推特一直审查用户言论，但目的是为了「维护更健康」的言论环境，即所谓「为你好」，但这其中有一个逻辑问题很难自圆其说：为甚么推特有权决定甚么言论才算好？

譬如马斯克在二○二○年肺炎疫情刚爆发不久，宣称新冠肺炎只是另一种形式的感冒，可以用「羟氯奎宁」治疗，马斯克是一个成年人，是全球首富，他有无权决定甚么观点最符合自己利益，为甚么一定需要推特审查员再配合政府专家来告诉他？

马斯克的言论自由，是假设社交媒体用户绝大多数是头脑正常的自由公民，他们应有权自己挑选，符合自己利益的观点，不需要另外有「高人」把关。但美国主流媒体却假设推特用户都是心智未成熟，易上当受骗的愚民，而推特的审查员有足够智慧，代全球上亿人做出决定。
陶杰