雷射针——中国股市波动与工业政策

雷射针

雷鼎鸣

2021-08-13 04:18 HKT

阅讀更多

生活专栏

內容

　　近月中国的资本市场大幅波动。继多月前阿里巴巴因蚂蚁金服遭警告股价插水后，近日又因公司对某高层性侵女同事一事处理不够迅速而遭炮轰。在疫情期间业务发展瞩目的美团，亦受反垄断及员工权益是否得到保障而股价受拖累。跌得最惨烈的是新东方等教育股，中国官方似对现时的一些牟利教育企业所开展的业务十分不满。腾讯旗下的电子游戏项目被官媒《经济观察报》批评为「精神鸦片」，股价亦是急挫。这些事件有何微言大义？
　　中国的监管当局透过不同的渠道出手，频密度的确不低，但这些都是主动出击，反映监管当局颇具自信，不怕会出现股灾。监管当局为何会盯上这些企业？原因也许很多，例如政府希望警告企业，若有违规便必遭惩罚。我特别感到兴趣的是腾讯及教育企业的事件，他们涉及的，与工业政策的关系似更甚于金融监管。
　　甚么是工业政策？假如政府对某些行业用优惠补贴等方法刻意扶持，而对另一些行业则施加各种限制，我们可称之为工业政策。政府的目的是让一些企业能更快的发展起来，受制的企业则是可有可无。
　　经济学界对工业政策的成效众说纷纭，但不认同的居多。这有原因，我们若看看世界各国的工业政策，倒是失败的例子多得很，成功的很少。一个行业若是不符成本效益，投入资源，只会付出多赚少，扶也扶不起来，为何要浪费纳税人的钱资助这些行业？如果某行业本是长远可赚钱，企业家见有利可图，自会懂得投资，那里需要政府的资助？在实践上，政府选择扶助补贴对象时，对各种行业一般缺乏深入了解，选择那一种行业去扶持，常常是受到不同利益集团游说的影响。例如，台湾过去发展非常成功的半导体行业，并无受到政府多少扶持，但属于夕阳行业的纺织业因为业内人员众多，倒是很能取得政府的补贴。
　　此种市场逻辑言之有理，但在一些特定条件下却可能有例外。最明显的例外是与国防有关的产业，我们可以一般历史说明此点。
　　在上世纪五、六十年代，中国贫穷，科技落后，国防也并不安稳。为此，当时的中央政府汇集了多名优秀的科学家，在极艰难的条件下发展出导弹、原子弹与人造衞星，或俗称的「两弹一星」。当时是在用举国之力去办成此事，那些科学家虽受到种种干扰，但不负众望，当第一位华人物理诺贝尔奖得主杨振宁从他的好朋友原子弹功勋科学家邓稼先托人转交给他的简信中得知，整个原子弹的研发过程完全是自力更生，没有外援，他便感动至失控泪流满面，因他知道这有多困难。我们若以市场数据去评估两弹一星应不应该研发，根本量不出络结果，市场对科学家自愿的牺牲无法测度出其价值，国家安全的重要性也非市场所知。
　　腾讯是一科技龙头公司，中央政府显然不想打击科技企业，其对发展晶片的支持更足可见其对科技毫无敌意。我们可试从中央的角度看腾讯：你拥有超卓的科研能力，却把资源用在使人民玩物丧志的电子游戏上，这虽可带来经济利润，但对国防或科技力量并无裨益，理应把资源转投到更有利于提升国力的项目上。若在平时，中央政府对科技企业研发的一些娱乐或游戏产品，或许无兴趣理会，但中央已判断了现时与美国关系紧张，国防与科技的发展都是重中之重，所以用工业政策来调整一下科技的发展方向，也属合理。
　　那些教育企业与国防科技应无甚关系，但内地怪兽家长之多，绝不会比香港逊色。花费巨资让子女参加各种补习班学习班，在内地早已酿成社会问题。也不见得父母本来便愿意花这么多资源去催谷子女，但因为别的家长有这样做，自己若不加码，恐怕子女便会在考试中失利，入不了好的大学，这会造成恶性循环，大家竞相疯狂，在子女教育上一掷千金面不改容，子女所受压力更没完没了。
　　因为补习班有强大的市场需求，我相信它们的业务不可能被完全取缔。但政府的打压，或许能缩减这行业的规模，使上述的恶性循环不至于失控地发展下去。
雷鼎鸣