雷射针——教协的「毒瘤」是怎样炼成的？

雷鼎鸣

2021-08-06 04:19 HKT

阅讀更多

內容

　　新华社与《人民日报》在七月三十一日同时发表文章，指必须铲除教协这「毒瘤」。熟悉中国政治的人都会懂得，这是中央政府的一个决定，教协很可能快将要走完它的道路，甚至会变成一个历史名词了。
　　中央政府认为教协是香港社会的一个「毒瘤」，这有它的理由，但从另一个角度，教协是近十年来也偏离了以往的路线，愈走愈激，有如自己体内也生出一个毒瘤，终会自取灭亡。教协自己的毒瘤是怎生炼成的？我们要看看它的历史。
　　教协成立于一九七三年，比另一教育组织教联会还早了两年。它在创立初期便在教育界颇具影响，应是与司徒华等人在一九七二年争取提高师范院校毕业生入职薪酬起点有关。一九七七至一九七八年的金禧事件更是把它壮大，打出了名堂。当年张文光与郑月娥都是金禧事件的积极参与者，张后来成了教协会长及立法会议员，郑则成了特首。金禧事件虽是一重要的社会运动，但其性质本是金禧校方帐目混乱，甚至贪污，梁洁芬修女辞职后，新任校长又被指控打压师生，仍算是教育界的家内事。总而言之，教协关注的事务，当年确是在教育的范围内。
　　一九八九年的六四是教协的一个重要转捩点，政治色彩鲜明的支联会成立，教协的领导层与支联会有密不可分的关系，这其实已衍生了一个很尖锐的问题，教协这类组织能否搞政治？教协自称其「立会宗旨」有三︰一是它是一个教育专业团体，推动教育改革，提高同工专业精神；二是它是一个教师工会；三是它是一个社会团体，促进民主、公义、进步云云。
　　要注意，网红冼国林师傅及坊间不少评论人早已指出，香港法律中的《职工会条例》第三十四条规定，任何已登记职工会的经费不得直接或间接用于任何政治目的或转移予其他团体以促进任何政治目的。换言之，一个工会的资源跟政治挂上钩，工会可能便犯了法，变成一非法组织。教协也许可以反驳，它不是搞政治，也不资助政治，它只是促进民主公义等等。此种包装在六四问题上，社会中或者有不少人接受，但到了「占中」之前，教协内部似已出现极端激进派，某些担任要职的成员所发表的言论及行动，很难不被人将其与推动某种政治拉上关系，前年黑暴出现时，教协陷入更深，我也从未听过教协要与黑暴割席。若法庭认为它有为政治活动提供资源（警方找这些证据恐怕不难吧），它便是一个违法组织，很多人要退会了。
　　这里有一个重要问题，教协的政治色彩多年以来十分鲜明，而这又很可能是违法的，为何特区政府视而不见？这个有法不依的问题应从教协自己的实力及政府的管治风格说起。
　　教协确是有实力的利益团体。据教育局的统计，香港的幼稚园、小学、中学及特殊教育的老师总人数，在二○二○至二○二一年度是七万三千八百一十二人，但教协会员人数是九万五千人，比教联会的四万二千人多出近倍。为何有这么多会员？除了现任教师后，教育界的行政人员及退休教师也可当会员，以我所知，大学教授加入教协的是极少数（也许教育大学是例外），我自己便从未遇上同事自称是教协会员。它的会员不见得都是政治上脑，教协有大型超市，又卖家电用品，开班授课，为会员提供不少福利，应是招纳会员的重要手段。据说它每年的收入三亿多元，我不知道这是指它的利润有三亿多，还是它未减成本后的收入有三亿多。若是利润有这么多，便是十分惊人的每天一百万的进帐，就算这只是收入，而利润只及收入的十分一，也是三千多万元，等于会员交了八十元会费后，可每人分享到每年三百元左右的潜在资产，十分吸引，若三亿多是利润，每年分享到的潜在资产更是三千多元，十分着数。
　　但加入教协的更大益处是它从政府得到的团体利益。从教育局与教协的割席声明中，我们可看到原来政府过去不但没有视教协为非法组织，还对它大力加持。声明中表明，以后政府不会与教协开会，不会就教育问题咨询它的意见，不会处理教协转介的与教育界有关的个案，不再承认教协为教师举办的培训课程。
　　这些措施等于是将教协的专业团体或甚至是工会地位连根拔起。没有了在政府当咨询角色制订政策的角色，对于一般把加入咨询架构当作是义工的人来说，当然不算甚么，但对利益集团而言，却是断了生命线。香港政府过往十分倚赖咨询架构，事无大小往往都成立个委员会，好处是制造听取民意的形象，出事时也可说是民意如此，把责任卸掉。一些利益团体加入了此等组织，如上所说，好处甚多。因此我们可以说利益团体与政府是互相依存，各取所需的一种平衡。在此种平衡中，政府只看团体的实力，在教协的例子中，它的违法政府并无兴趣追究，但这有限度，教协内的激进派把教协拖进了死局，甚至涉及国家安全的问题，中央不会理会教协在地区的实力，特区政府也是欲救无从的。
雷鼎鸣