雷射针——疫苗攻略
雷鼎鸣
2021-02-05 04:18 HKT
字体大小
香港政府的抗疫策略近日略见积极，但以目前疫情看来，香港尚未能脱离高风险期，我希望抗疫的重点能尽快过渡至接种疫苗。
各种疫苗的优缺点，经过几个月的讯息发布后，我们基本上已有掌握，它们最突出的优点是可以为我们增加一道最后的防线。好的疫苗就算不能够确保不会中招，但却几乎可百分百防止中等及严重的病征。有了这层保障，若打了针的人足够多，将来纵然有些小爆发，也会因为有了群体免疫而使到病毒难以扩散开去，我们的生活可渐复正常，不致因有少量疫症而生活受困。
何时才能接种疫苗？我与很多朋友都极度关心这问题，都在望穿秋水。欧美国家紧急接种疫苗的过程，虽存在不少疪漏，但人家已开始了近两个月，疫情之冠的美国每天新增感染人数也从二十五万左右降至十万左右。就连澳门，疫情一向不严重，却也能及早购得疫苗，第一批疫苗本周便到，香港则仍望天打卦，港人有不失望乎？疫苗接种的计划，政府应视为经济战及政治战的核心组成部份，搞得不好，不但经济大损，还会丧失民心。
为何这么慢？有部份原因是政府不能控制的，例如Biontech的疫苗，世界对此需求甚殷，虽就本月下旬第一批到港，但香港政府在国际上的牙力有限，疫苗是否如期运到，尚使人有疑虑。
政府也有向内地的药厂订货，本来科兴的疫苗应是较早时间便到港的，批核疫苗的委员会以其尚未提交第三期检测数据而尚未批准使用它。另一种国药生产的疫苗在内地已有数千万人接种，安全度及有效率都十分优异，社会中早有压力要政府加买此疫苗，但政府的态度仍颇为官腔。
内地的疫苗并非没有第三期验测数据，只因中国本土个案极少，无法用作测试疫苗有效性的试验场，必须在国外疫情严重的地方进行，这样一来，搜集数据的速度一定较慢。但这应成为延误使用疫苗的理由吗？若是毫无数据便胡乱使用，当然不妥，但从各国使用这些疫苗所得到的数据，已颇有看头。再看欧美的疫苗，严格来说，数据一样不足，起码我们尚未能清楚知道它们的长远影响，但别人却懂得审时度世，知道若拖下去，生命及经济的损失巨大，若立即使用，就算有后遗症，影响的也只是个别人士。批准紧急使用，此乃变通之道，不似香港般墨守成规。
也曾有一种意见，认为不应补购国药的疫苗，以免一旦科兴的及时运到，便会有所重复及浪费。此乃浅见，疫苗在世界上是抢手货，我们倒应担心取不到货，不是怕过多。就算多买几百万剂，视乎价格，成本也大有可能不足十亿，相对于及早解救经济困境所带来的社会效益，这只是小数。从抗疫开始以来，作为旁观者，我感到的是政府顶多只能从医学角度看问题，严重缺乏经济及社会视野。
香港公务员的训练使他们很重视程序。程序并非不重要，做事要有板有眼可减少错误。但过份拘泥于程序，却会变质成卸责，我们时有听到政府官员说某某做法符合既定程序，便感好笑，符合程序不等于做得好。此种以程序为尊的管治手法在紧急时期或战争时期，弱点便表露无遗。卢宠茂说得对，很多医疗的新方法都不可能满足到双盲的测试检验，但要救命有些手术还是要做的。拜登把抗疫视作战争，内地中央政府则一早已作同样的定性，所以美国及中国都不会在抗疫问题上愿意双手被绑。相比之下，香港政府却手慢脚慢，事事说符合法律框架，但政府有权不敢用，为官避事，反而不利民望。
往者已矣，以后何去何从？有四点我认为应该做︰第一，网上有人建议可派专车从香港密封式地把一些自愿者运到深圳打针，即日来回，就如日前人大政协委员般到深圳一样。这是上佳的争取民心的方法，中联办或港府应考虑尽早推行，就算疫苗已经抵港，也可并行不悖；第二，在内地或国外都接种了疫苗的人口已逐步出现，政府应容许这些有「针纸」及检测阴性的人到港后不用再隔离二十一天，起码不用在酒店隔离或隔离时间可缩短，这些对重启香港经济大有帮助；第三，采购疫苗可能要长期奋战，特区政府应主动积极，并求助于中央；第四，为防止疫苗接种者不足，建立不了群体免疫，以至疫情没完没了，政府应小心规划如何提供诱因及教育，以鼓励多些人接种。例如接种了以后可立发健康码，不但可用以通关，到内地旅游，而且在香港的本地公众场所或甚至酒楼食肆，在适当的时候也可要求有健康码才准入内，总之使到不肯打针没有健康码的人生活十分麻烦。
雷鼎鸣
各种疫苗的优缺点，经过几个月的讯息发布后，我们基本上已有掌握，它们最突出的优点是可以为我们增加一道最后的防线。好的疫苗就算不能够确保不会中招，但却几乎可百分百防止中等及严重的病征。有了这层保障，若打了针的人足够多，将来纵然有些小爆发，也会因为有了群体免疫而使到病毒难以扩散开去，我们的生活可渐复正常，不致因有少量疫症而生活受困。
何时才能接种疫苗？我与很多朋友都极度关心这问题，都在望穿秋水。欧美国家紧急接种疫苗的过程，虽存在不少疪漏，但人家已开始了近两个月，疫情之冠的美国每天新增感染人数也从二十五万左右降至十万左右。就连澳门，疫情一向不严重，却也能及早购得疫苗，第一批疫苗本周便到，香港则仍望天打卦，港人有不失望乎？疫苗接种的计划，政府应视为经济战及政治战的核心组成部份，搞得不好，不但经济大损，还会丧失民心。
为何这么慢？有部份原因是政府不能控制的，例如Biontech的疫苗，世界对此需求甚殷，虽就本月下旬第一批到港，但香港政府在国际上的牙力有限，疫苗是否如期运到，尚使人有疑虑。
政府也有向内地的药厂订货，本来科兴的疫苗应是较早时间便到港的，批核疫苗的委员会以其尚未提交第三期检测数据而尚未批准使用它。另一种国药生产的疫苗在内地已有数千万人接种，安全度及有效率都十分优异，社会中早有压力要政府加买此疫苗，但政府的态度仍颇为官腔。
内地的疫苗并非没有第三期验测数据，只因中国本土个案极少，无法用作测试疫苗有效性的试验场，必须在国外疫情严重的地方进行，这样一来，搜集数据的速度一定较慢。但这应成为延误使用疫苗的理由吗？若是毫无数据便胡乱使用，当然不妥，但从各国使用这些疫苗所得到的数据，已颇有看头。再看欧美的疫苗，严格来说，数据一样不足，起码我们尚未能清楚知道它们的长远影响，但别人却懂得审时度世，知道若拖下去，生命及经济的损失巨大，若立即使用，就算有后遗症，影响的也只是个别人士。批准紧急使用，此乃变通之道，不似香港般墨守成规。
也曾有一种意见，认为不应补购国药的疫苗，以免一旦科兴的及时运到，便会有所重复及浪费。此乃浅见，疫苗在世界上是抢手货，我们倒应担心取不到货，不是怕过多。就算多买几百万剂，视乎价格，成本也大有可能不足十亿，相对于及早解救经济困境所带来的社会效益，这只是小数。从抗疫开始以来，作为旁观者，我感到的是政府顶多只能从医学角度看问题，严重缺乏经济及社会视野。
香港公务员的训练使他们很重视程序。程序并非不重要，做事要有板有眼可减少错误。但过份拘泥于程序，却会变质成卸责，我们时有听到政府官员说某某做法符合既定程序，便感好笑，符合程序不等于做得好。此种以程序为尊的管治手法在紧急时期或战争时期，弱点便表露无遗。卢宠茂说得对，很多医疗的新方法都不可能满足到双盲的测试检验，但要救命有些手术还是要做的。拜登把抗疫视作战争，内地中央政府则一早已作同样的定性，所以美国及中国都不会在抗疫问题上愿意双手被绑。相比之下，香港政府却手慢脚慢，事事说符合法律框架，但政府有权不敢用，为官避事，反而不利民望。
往者已矣，以后何去何从？有四点我认为应该做︰第一，网上有人建议可派专车从香港密封式地把一些自愿者运到深圳打针，即日来回，就如日前人大政协委员般到深圳一样。这是上佳的争取民心的方法，中联办或港府应考虑尽早推行，就算疫苗已经抵港，也可并行不悖；第二，在内地或国外都接种了疫苗的人口已逐步出现，政府应容许这些有「针纸」及检测阴性的人到港后不用再隔离二十一天，起码不用在酒店隔离或隔离时间可缩短，这些对重启香港经济大有帮助；第三，采购疫苗可能要长期奋战，特区政府应主动积极，并求助于中央；第四，为防止疫苗接种者不足，建立不了群体免疫，以至疫情没完没了，政府应小心规划如何提供诱因及教育，以鼓励多些人接种。例如接种了以后可立发健康码，不但可用以通关，到内地旅游，而且在香港的本地公众场所或甚至酒楼食肆，在适当的时候也可要求有健康码才准入内，总之使到不肯打针没有健康码的人生活十分麻烦。
雷鼎鸣
更多文章