雷射针——民主选举与按才赋权
雷鼎鸣
2021-01-29 04:19 HKT
字体大小
十年前的二○一○年底及二○一一年初，出现了所谓「阿拉伯之春」的多宗政治事件，席卷北非及中东十多个国家。有群众以民主之名推翻了多国领袖，美国在背后推波助澜之手轻易可见。但正如内地著名学者评论家张家维教授所言，「阿拉伯之春」很快便成为「阿拉伯之冬」，各国的政局难以平伏，社会动荡，甚至爆发内战，经济崩溃，有些新上台的领导人比过去更独裁。十年前的动乱，已成为历史上政治运动的反面教材。民主运动的国际声誉大跌。
美国有一个主要由美国政府拨款的非政府组织「自由屋」（Freedom House），近数十年来一直都替世界各国的民主及自由程度打分。据其报告，从二○○六年开始，世界各地的民主程度持续出现倒退，不少国家的人民似对民主体制出现怀疑。我查过它所打的分数，发现中国是世界得分最低的几个国家之一，在「政治权利」方面竟然是负一分，比北韩的零分还要低。
中国是美国的头号对手，美国政府拨款支持的机构对中国有此评价，可能是美国政府心战的策略，不值得惊奇。但中国的低分数，逻辑上却对这机构甚至美国政府带来很大的尴尬。「自由屋」号称要在世界推动民主发展，但中国近四十多年来，却是经济与社会发展最成功的国家，人民的满意度也达百分之九十三，你把它的体制愈说得一文不值，愈是显出你所用的标准有问题，亦使人感到民主体制的管治有效性存在着不愿被人发现的短板。
早在二十七年前，我便开始在报章撰文分析民主制度的优点与缺点。根据经济学界的理论研究，无论投票方法如何，人民也总有诱因及方法不按本意投票，亦即投票结果必可被策略性操控，投票结果不一定能反映真实民意。在今天，不少港人应已认识此点，操控投票结果已在很多实例中被报道，近月有多名政客被拘捕，也与他们涉及操控有关。
但对民主选举信念的最大打击，恐怕是人民发现它可轻易被民粹主义骑劫所致，其中特朗普成功地靠民粹主义上台，又有效地造成美国社会严重撕裂，更是鲜明的例子。从此等现象我们可见，一些巧言令色但不学无术无德无才之辈，通过民主选举竟可轻易窃国，在疫情大流行期间，其政策祸国殃民的本质才水落石出。
在民主选举中谁人会赢？不一定是真正有才有德之士，而往往是某些因说了几句讨好选民的话便红起来的人。我在香港常遇到一些人，因某些人发表过几句中听的说话便认为其人可当特首，此种评论颇为可笑，但反映出一般投票者根本对谁人有管治能力毫不掌握。民主选举建基于此，问题早晚会出现。当社会严重撕裂时，问题还会更严重，对立的双方醉心于打倒「敌营」，投票选举又有何意义？
不过，这绝非说民主制度毫无优点。我认为它的最大优点是相对而言，权力的转移较为和平稳定。但特朗普煽动的国会山庄事件也使此优点蒙上阴影。
民主制度并不能确保当选之人德才兼备，那么甚么体制在选人方面更有把握？要注意，我是指更有把握，不是说绝对的把握。早在二○一二年，史丹福大学的著名学者福山在《外交事务》中撰文指出，对自由民主制度最大的挑战者是中国，他不得不承认，中国的领导层在应付复杂的宏观经济问题时，能力远胜美国的领导层。此言证诸于贸易战及疫情肆虐期间的中美两国境况，更可见并无虚言。
那么中国的制度为何可筛选出有能之士直达天庭？对中国政治制度较准确的名称我认为是「按才赋权」（Meutoracy）。在中国的干部制度中，能力的考核是一种极重要的因素。有些人也许可以凭出身及关系得到一定的位置，但若要进入重要的领导层，若没有打过木人巷，缺乏基层、地区、省级及中央的政绩表现，却绝难做到，当中的考核及升迁制度非常值得研究。
此种制度有着深厚的文化历史背景，并非可以轻易输出的模式，中国也毫不热衷要输出所谓的「中国模式」。在历史上，早在春秋战国期间，有才谋士，便为各国争相礼遇的食客，在秦相李斯的千古鸿文《谏逐客书》中，我们便看到秦王不惜压制宗亲的利益，也要吸纳有才之士到秦国去。
中国也是发明考试制度的国家，在宋明清三代，科举制度已相当成熟，先师柯睿格（Edward Kracke）在一九四七年有篇划时代的大作，他分析过两份宋代现存的进士名单后，发现相当部份的进士都是平民出身。另一位先师何炳棣，在其传世巨著《明清社会史论》中分析过一万四五千名明清进士及二万多名举人及贡生的家世后，也发现明朝的进士百分之五十是平民，清代则是百分之三十七点二（科大旧同事徐泓是本书中译本作者，其序文很值得一读）。此种基于才能的社会流动性，是西方社会所无。在当代，中国高考制度更是把科举发扬光大。现在每年有千余万人参加高考，考生若分数不达标，进入名校是妄想。择优选能的传统在中国深入民间，外国很难学。
以近年的走势看来，「按才赋权」的体制对比民主选举，似占了上风。
雷鼎鸣
美国有一个主要由美国政府拨款的非政府组织「自由屋」（Freedom House），近数十年来一直都替世界各国的民主及自由程度打分。据其报告，从二○○六年开始，世界各地的民主程度持续出现倒退，不少国家的人民似对民主体制出现怀疑。我查过它所打的分数，发现中国是世界得分最低的几个国家之一，在「政治权利」方面竟然是负一分，比北韩的零分还要低。
中国是美国的头号对手，美国政府拨款支持的机构对中国有此评价，可能是美国政府心战的策略，不值得惊奇。但中国的低分数，逻辑上却对这机构甚至美国政府带来很大的尴尬。「自由屋」号称要在世界推动民主发展，但中国近四十多年来，却是经济与社会发展最成功的国家，人民的满意度也达百分之九十三，你把它的体制愈说得一文不值，愈是显出你所用的标准有问题，亦使人感到民主体制的管治有效性存在着不愿被人发现的短板。
早在二十七年前，我便开始在报章撰文分析民主制度的优点与缺点。根据经济学界的理论研究，无论投票方法如何，人民也总有诱因及方法不按本意投票，亦即投票结果必可被策略性操控，投票结果不一定能反映真实民意。在今天，不少港人应已认识此点，操控投票结果已在很多实例中被报道，近月有多名政客被拘捕，也与他们涉及操控有关。
但对民主选举信念的最大打击，恐怕是人民发现它可轻易被民粹主义骑劫所致，其中特朗普成功地靠民粹主义上台，又有效地造成美国社会严重撕裂，更是鲜明的例子。从此等现象我们可见，一些巧言令色但不学无术无德无才之辈，通过民主选举竟可轻易窃国，在疫情大流行期间，其政策祸国殃民的本质才水落石出。
在民主选举中谁人会赢？不一定是真正有才有德之士，而往往是某些因说了几句讨好选民的话便红起来的人。我在香港常遇到一些人，因某些人发表过几句中听的说话便认为其人可当特首，此种评论颇为可笑，但反映出一般投票者根本对谁人有管治能力毫不掌握。民主选举建基于此，问题早晚会出现。当社会严重撕裂时，问题还会更严重，对立的双方醉心于打倒「敌营」，投票选举又有何意义？
不过，这绝非说民主制度毫无优点。我认为它的最大优点是相对而言，权力的转移较为和平稳定。但特朗普煽动的国会山庄事件也使此优点蒙上阴影。
民主制度并不能确保当选之人德才兼备，那么甚么体制在选人方面更有把握？要注意，我是指更有把握，不是说绝对的把握。早在二○一二年，史丹福大学的著名学者福山在《外交事务》中撰文指出，对自由民主制度最大的挑战者是中国，他不得不承认，中国的领导层在应付复杂的宏观经济问题时，能力远胜美国的领导层。此言证诸于贸易战及疫情肆虐期间的中美两国境况，更可见并无虚言。
那么中国的制度为何可筛选出有能之士直达天庭？对中国政治制度较准确的名称我认为是「按才赋权」（Meutoracy）。在中国的干部制度中，能力的考核是一种极重要的因素。有些人也许可以凭出身及关系得到一定的位置，但若要进入重要的领导层，若没有打过木人巷，缺乏基层、地区、省级及中央的政绩表现，却绝难做到，当中的考核及升迁制度非常值得研究。
此种制度有着深厚的文化历史背景，并非可以轻易输出的模式，中国也毫不热衷要输出所谓的「中国模式」。在历史上，早在春秋战国期间，有才谋士，便为各国争相礼遇的食客，在秦相李斯的千古鸿文《谏逐客书》中，我们便看到秦王不惜压制宗亲的利益，也要吸纳有才之士到秦国去。
中国也是发明考试制度的国家，在宋明清三代，科举制度已相当成熟，先师柯睿格（Edward Kracke）在一九四七年有篇划时代的大作，他分析过两份宋代现存的进士名单后，发现相当部份的进士都是平民出身。另一位先师何炳棣，在其传世巨著《明清社会史论》中分析过一万四五千名明清进士及二万多名举人及贡生的家世后，也发现明朝的进士百分之五十是平民，清代则是百分之三十七点二（科大旧同事徐泓是本书中译本作者，其序文很值得一读）。此种基于才能的社会流动性，是西方社会所无。在当代，中国高考制度更是把科举发扬光大。现在每年有千余万人参加高考，考生若分数不达标，进入名校是妄想。择优选能的传统在中国深入民间，外国很难学。
以近年的走势看来，「按才赋权」的体制对比民主选举，似占了上风。
雷鼎鸣
更多文章