法理之间——「火魔法」担保
林国辉
2020-01-03 04:19 HKT
字体大小
近期很多不同意见，关于法官或主任裁判官的担保条件判例。基本上，又系黄与蓝的分野。站在黄边的人，投诉最多是，主任裁判官将所有被指控或被怀疑有「火魔法」（即有纵火用具）的全部没有担保，而蓝圈的朋友则说香港甚么被告人都能够得到担保，而且担保条件都非常宽松。
其实《刑事诉讼程序条例》里清楚列明，法庭在处理保释申请时，须考虑到被控人会否：
（a） 不按照法庭的指定归押（例如准时出庭）；或
（b） 在保释期间犯罪；或
（c） 干扰证人或破坏或妨碍司法公正。
只要法庭有实质理由相信被控人会作出以上的行为，则不会准予被控人保释。至于控方证据强弱与否，它唯一的有关性，是证据愈强，弃保潜逃的机会愈高。所以法官很多时候都不是去判断被告人最终会否被定罪，或定罪的成数有几高，而且法官只会去判断被告人会否应讯而已。
由于那是法例上的要求，而这些被捕人士都很少可能去干扰警察证人，所以就着是否准予担保这议题上，其他问题在相对上无关痛痒。当然如果被捕人士继续犯案，那么担保的机会也不会高。
执业大律师
林国辉
其实《刑事诉讼程序条例》里清楚列明，法庭在处理保释申请时，须考虑到被控人会否：
（a） 不按照法庭的指定归押（例如准时出庭）；或
（b） 在保释期间犯罪；或
（c） 干扰证人或破坏或妨碍司法公正。
只要法庭有实质理由相信被控人会作出以上的行为，则不会准予被控人保释。至于控方证据强弱与否，它唯一的有关性，是证据愈强，弃保潜逃的机会愈高。所以法官很多时候都不是去判断被告人最终会否被定罪，或定罪的成数有几高，而且法官只会去判断被告人会否应讯而已。
由于那是法例上的要求，而这些被捕人士都很少可能去干扰警察证人，所以就着是否准予担保这议题上，其他问题在相对上无关痛痒。当然如果被捕人士继续犯案，那么担保的机会也不会高。
执业大律师
林国辉
