陈文敏为立法规管言论提供理据
铜锣湾的孤狼式恐袭余波荡漾，有反对派人士刻意塑造死者「烈士」形象，意图抢占道德高地。这次特区政府反应也不慢，升任保安局局长的邓炳强在事发当晚深夜已出来见记者，谴责暴力行为，其后接连几日，政务司司长李家超和纪律部队首长以至建制派人士齐声对袭击行为大力否定。政法界人士直言，孤狼虽然可能只是只身行事，但其后兴风作浪者此起彼落，可见市面秩序回复，不代表局势平静无波。
邓炳强回应快有料到
铜锣湾发生孤狼恐袭，保安局局长即晚开记招，邓炳强更清晰指出事件的性质。事后有网民质疑他如此迅速回应，是否信口雌黄？据了解，当时警方已从死者遗物等获得初步信息，对事件作出研判，邓炳强所说的不是平白作出的猜度，而是「有料到」，参考了初步证据的调查结果。当然，整件事的来龙去脉，有没有惊人的内情隐藏其中，还待国安处的全面侦查。
对于激进人士采取孤狼袭击，警方并非没有准备，因为在此之前，网上已有人散布相关言论，过去也有人制造过炸弹等物品，所以这次保安局事发后即有警觉，在舆论上作出预防。果然，在翌日就有人走去路祭，还带着小朋友接受网媒访问，借着新闻形式一下子把施袭者变成恍如受害人，还被包装成烈士。
过去这种把黑说成白的场景发生过多次，「八三一」、「新屋岭」都是把违法者说成受害人，执法者变成施暴者。不过，今次政府全线反击，李家超以政务司司长的身分，直言悼念行凶者有法律风险，在层次上又比单是警方出来高。
温和反对派噤声沉默
政府和建制派对暴力袭击全面否定，外界同时留意到反对派取态。反对派中立场过去较温和的团体如民主党基本上是噤声。过去，温和泛民主张和平、理性、非暴力，但自从激进力量滋长，温和派对违法、暴力失去了割席的道德勇气，甚至有时出现盲从，结果被人牵着鼻子走。警政界慨叹，温和派今日被激进派严重拖累，以至整个民主进程大倒退，与这种对错误路线没有勇气说不有极大关系。
相对温和派的沉默，另一个更坏的做法是为错误做法合理化。李家超质疑悼念活动有法律风险，身为法律学者的大律师陈文敏这个时候跳出来挑战。说死者是否恐袭仍未确定，指献花者违法之说牵强。法律上，死者是否恐袭，在未证明前仍然不能断言，但是，死者向警察施袭是清楚不过。一个人向警察施袭，若然是恐袭，赞扬者固然有可能跌入《港区国安法》范围，就算不是恐袭，他做的也是暴力行为，加上是自杀，绝对不值得鼓励，献花赞扬者是否没有问题？若然有人是刻意渲染宣扬，是不是真的没有法律责任？
陈文敏以法律界评论事件，若然是法律著作，可以用很刁钻的角度详论。然而，现在他是公开向市民大众作回应，在没有时间让公众深入了解下，作为负责任的学者是否应该从鼓励市民守法，回避犯法惹官司的着墨，而不是「捐窿捐罅」去挑战法律？
对以法乱港强力回应
香港的法治为何败坏，市民为何动辄就觉得自由被侵夺呢？其中一个原因就是有些法律界，不断挑动公众以身试法。警政界认为，这种挑动的后果一般只有两个，一是政府不断退后，激进者声势不断壮大，以至成为主流，这是在黑暴期间的情况。另一种则是政府订立法律去堵塞漏洞，去年七月中央颁布《港区国安法》就是一个强力的回应。针对有人以法乱港，现今政府对假资讯等研究立法，则是回应没有法例堵塞危害公众安全的不实消息，一个暴力伤人者被人歌颂、宣扬，一个法律学者说无法可依去防止，是不是转过头来为立法提供了理据？
齐秀峰
架势堂
