拣疫苗要以科学为依据
新冠肺炎肆虐大半年，全球药厂竞相争先推出疫苗。日前，内地在展销会上就推出了国产疫苗，另一边厢，由牛津与英国药厂研发的疫苗就传出遇到重大挫折，有自愿试验者出现严重副作用，令测试要暂停的消息。两个消息先后传出，多少令人讶异中国疫苗进展之快，自然也有怀疑论者会奇怪为何连牛津都做不到的科研工作，内地可以率先达标？
传统稳阵 美式创新
对于这个问题，医学专家会有很多看法，如果归纳一下，就会较为明白表象下的情况。综合医疗学者和药业创投权威的意见，现时全球大概有五十支团队研究新冠疫苗，当中包括香港的大学学者，在进程和科技上领先的大概有六、七队。他们以不同的技术去开发疫苗，不但期望先拔头筹，还要在应用上真正胜出。
既然用不同工艺开发，自然有不同优劣。日前中国展出由国药公司研发的疫苗，采用的技术叫全病毒灭活，这是最传统的做法，把病毒杀死后打入人体，刺激免疫系统产生抗体，达致免疫。传统做法优点自然是工多艺熟，又快又安全，但这个做法免疫效果短，可能隔不久要再注射。用这个方法的团队，其中一个挑战就是怎样延长药效。有医学专家就关注为了强化药效，剂量是否需要加重。
相对于全病毒灭活，最新方法是莫德纳（Moderna）公司采用的基因重组。这个方法只是病毒中抽取部分基因打入人体，所以成分最单纯，效益高，生产成本低而且速度快。莫德纳药厂因为研发进度理想股价被大炒。为甚么这样美妙的方法不是人人去做呢？因为至今为止这是医学理论上可行，没有成功过。
中英较劲 同途异路
至于牛津的团队，则是把新冠病毒注入腺病毒载体中，好处是变异了的病毒能引发的药效会较长，而且用载体的方法曾在其他疫苗使用。除了牛津，内地另一支被视为领先的康希诺药厂团队都采用。这支由中国工程院院士陈薇率领的团队，研究和牛津团队的差别在于使用的病毒株。陈薇团队的病毒株来自人体存在的5型腺病毒；牛津团队就采用黑猩猩病毒株。
用人和黑猩猩病毒有甚么好处呢？用黑猩猩的病毒株好处是人和猩猩基因不完全相同，传人的机会极低，同时载体较新，药效保存理论上会较好。不过，使用黑猩猩病毒株未有成功先例，所以牛津的研究在技术上会较为复杂，取态相对进取。
至于陈薇团队采用人类腺病毒，据闻是考虑后觉得对疫苗的安全性、耐受性会有更好的保障。过去支持今次研发的康希诺药厂已试过以人类病毒株成功研发过伊波拉病毒，工艺上有了基础。在后来的临床试验中，也看到人型腺病毒因为在人体预存对药效影响很小，采用低剂量组一针免疫的接种程式，就能看到良好的免疫原性，至于往后的发展，还要看临床继续进行的实验。
立体控疫 胜靠疫苗
从专家的拆局可以看到，疫苗的成功开发不是简单一味斗快，就算同一种技术，也不是病毒载体选择就能决定的，还要靠企业的抗原设计能力、相应技术及经验储备等。现时各方疫苗还未通过最后测试和量产应用，有人却已预见在泛政治化的气氛下，香港使用甚么疫苗也可能引起炒作。然而，从各国团队研发疫苗不同的路径，科学还是有科学的逻辑，决策应该以客观事实为基础。这次牛津的研究受挫，对疫情时好时坏，政府把希望主要寄望疫苗早日面世的美英来说，心理的冲击不少，亦说明了配合检测、限制社交距离等立体控疫策略，更能保障经济民生和国民性命。
齐秀峰
