评自愿检测应以科学为据
政府安排由内地协助的全民自愿性检测即将开始。一班中产谈起，是否应该接受检测？最后估计会有多少市民接受检测，整个计划成效如何呢？普遍而言，大家的预测并不乐观。
政治归政治 防疫归防疫
有了自愿检测，有多少人会参与呢？由于检测地点详情未公布，不少人认为要看是否方便，有中产坦言因为与老人家同住，新冠肺炎对长者杀伤力较大，为安全计会考虑做测试。据闻，现时政府内部不敢作乐观估计，认为最差情况下，参与人数可能只有七十万左右。有中产做过友侪间的调研，甚至认为可能低至五十万人。
市民不参与检测理由很多，但可以归纳为两大类，一类是政治性 ，譬如觉得政府容许大班人聚集检测，不容许市民九月份投票，所以要杯葛；另一类是医学性，例如说检测无用，甚至可能防疫变传疫等。如果按照市民的黄蓝比例，再加上大班人听信检测无用的论据，估计检测人数最低可能不足人口一成，听来虽然悲观，却也不能断然否定有发生的机会。
本来，港人向来务实，是否做检测应该看看对自己是利多于弊。但有人把检测拉上押后选举，再加上计划无用的说法，就令一大班有政治倾向的市民连了解计划的兴趣都没有。如果认真计计数，就算当有三百万人做检测，分开两个星期做，人流密度远远低过投票。更何况，选举不但涉及投票当日，还有事前漫长的竞选工程，风险很难比较。说到底，政治归政治，防疫的工作不能不做，混在一起去讲。
防疫变传疫 论点说不通
至于说到检测无用，甚至防疫变传疫，在科学上很难说得通。从数学机率上说，检测有无用与参加者成正比，若然百分百的人都参加，理论上所有感染者都被查出，就有相当大机会杜绝感染。现实上，这样的条件近乎不可能达到，但只要能抽出多一个感染者，就减低一点传播率，所以检测基本上是作用高低，不会无用。说无用不去检测，就变成自我实践的预言。
说因为检测可能被感染，同样经不起科学验证。以香港目前的病例，专家估计隐形病人可能只有几百个，就算人人参与取样，在检测站遇上的机会都只是几千分以至万分之一。更加重要的是，如果参加的人愈与总人口接近，在检测站遇到感染者的机会，就与在街上愈相似，风险根本不会特别高。考虑到检测站在防护安排，市民去做抽样时又做好戴口罩、洗手清洁，怎会出现防疫变传疫的情况呢？提出的医生是经过怎样的科学论证呢？
自从新冠肺炎在全球爆发，检测成为防控重要手段已经无可置疑。不但在内地，欧洲在防控上做得较好的国家如德国，都相当注重抽验，正是大话怕计数，从不同国家的经验，轻视或无能力做抽验的国家控疫都显得乏力。正因如此，早前本地的医疗专家就大声疾呼要加强检测能力。
或有四五波 社区要防护
面对包括医疗界在内的人士大泼冷水，当中很多似是而非，未知是否符合科学的推论，政制及内地事务局局长聂德权日前主动打电话到电台澄清，这种拨乱反正的做法过往少见，其实却应该多做。很多批评政府的反对派，背后就是希望当官的不作为，以为愈少争议民望愈高，结果就令政府以至香港整体沉沦。在疫苗未普及前，新冠肺炎还可能有第四波、第五波的爆发，提高检测能力，预演社区排查能力有其需要，所以全面的社区自愿检测，做一定比不做好。
齐秀峰
