反对派法律利齿咬平民
《名家合集》收录名人文章，分享观点，探讨时事。
2020-06-15 08:27 HKT
字体大小
随着示威抗争和港版《国安法》即将出台，本地政坛有点刀光剑影的味道。反对派在中央以泰山压倒强势居高临下，仍然作出一些负隅顽抗的反击，不过，这些反击行动，目标却往往是对手阵营中的最弱势人士，实行饱以法律的威慑。
反对派的法律威慑，较为惹眼是许智峰以私人刑事检控的方式，向在示威活动中撞伤人的的士司机作出票控。另一宗则发生在上周末，随着香港众志成员在立法会抗议被罚后，公民党提出要追究作证的保安，声称要把他们「炒鱿鱼」，甚至指保安干犯伪证罪。
公民党追杀立会保安
有关案件涉及香港众志多名成员去年在《国歌法》条例草案公听会期间冲向官员被控。法院作出裁决时轻判涉事人员罚款，其中一位成员何秀仪被控袭击男保安罪名不成立。由于法官在判决时看过录影带，认为保安作供有夸大失实之嫌，于是公民党议员谭文豪和杨岳桥就郑重其事召开记者招待会，要求行管会按照《立法会行政管理委员会条例》，对三名保安进行纪律聆讯，要求有需要时就立即「炒鱿」。杨岳桥更质疑保安可能干犯伪证罪。
现时立法会不时发生冲击，有些场面颇为吓人，不小心就会弄致受伤。很多人在电视前见到这些场面，有时都会替这些保安担心，心想他们都是打份工，部分年纪看来有四、五十岁，要应付肢体冲突都颇为吃力。这些案件搞到要报案，保安很多时都是身不由己。
今次法官的裁决，本来就有不少人觉得有争议。撇除他的量刑和判词，在检控的几项控罪中，有多人都罪成判罪，换言之，案件不是无事生非，在这种情况下，号称「大状党」的公民党提出要纪律聆律，声言有需要就「炒鱿」，多少有点重炮打乌蝇的味道，此举若套用反对派常用的言语，是不是旨在营造「寒蝉效应」呢？
男保安在庭上作供，被法官批评夸大失实，或者他的说法有不足或错误的地方，令法官不入信。不过，杨岳桥说质疑他可能干犯伪证，似乎就说得太远，正如他这样质疑，男保安若然有财有势，也可反指他可能涉嫌诽谤。只不过，如果是一介草民，就可能被吓到成晚失睡脑交战。
大状吓人指或涉伪证
在法庭审案，法官要求很严谨，证人作供要清楚明确，令法官入信。有时证人证词和法官觉得的事实有出入，法官有时就会批评，个别情况用词还会比较严厉。然而，供词不准确有很多原因，很多情形下可能系场景混乱，搞不清楚，所以律师打官司用的技巧，很多时就是「锄」到证人供词前后矛盾，漏洞百出，看戏有很多情节，证人被盘问到百词莫辩，不等如不是事实，这是律师死都拗到直的高明之处。无论如何，在庭上作供不能取信于官，成因很多，不能简单就归纳为作伪证。在过去，除非见到有清晰恶意的行为，否则检控作伪证的个案不算太多。
保安与示威人士无仇无怨，在立法会阻挠示威，只是工作需要，出于打工仔「揾食」。公民党的议员在官司有入罪的情形下，声言要纪律聆讯追杀保安，甚至声称有人可能干犯伪证罪，背后动机可能只是靠吓。不过，从其放言目标连普通工作人员也不放过，可能是他们都信奉了毛主席说搞革命不是请客吃饭，于是行事绝不手软，深信有权必须要用到尽。
齐秀峰
架势堂
谭文豪（右）和杨岳桥（左）要求行管会对三名保安进行纪律聆讯。资料图片
最Hit
更多文章
