一人脱罪 多人入狱
二十岁学生早前被控暴动罪表证成立，案件经裁决后法官以未达致不留合理疑点，裁处被告无罪。现时律政司仍在研究判词，未表明是否上诉，同一时间，判决也惹起不少议论。
法官判决不无议论
今次暴动罪裁决相对受瞩目，原因涉及控罪严重，加上是社会运动后最先审讯的暴动案之一。法官裁决后，支持被告一方突出法官在判词中对警员的质疑，强调警员作供未能令人入信。不过，也有批评在两名警员作供指证下被告脱罪，是警方拉人、法官放人。
法官今次裁决惹起议论，多少是其判断是否令人信服。法官质疑警员供词指认得被告，声称视线一直无离开该学生，法官就认为现场「兵荒马乱」，又指两名警员看不到或无留意现场有消防车，故此认定其供词有疑点。有人就认为，法官不在现场，也无法复制当时环境，怎能判断现场「兵荒马乱」的程度，去到警员无法正确作供的程度呢？
无论法官抑或陪审团审案，说到底都有主观判断的成分，当中往往涉及信与不信与讼双方的供词。这次被告选择不自辩，警方要证明控罪，当中还要不留合理疑点，否则疑点利益归于被告，在无罪推定原则下通常就可无罪释放。暴动是刑罚很重的罪名，法官采取高标准的信纳要求，他在裁决中就认为作供的警员未能做到这点，于是作出罪名不成立的决定。
中枪男拄拐杖上庭
法官作出裁决，外界各按理解演绎，或者各按所需突出重点。律政司考虑是否上诉，主要是从法律观点考虑主审法官裁决是否有争议。有法律界留意到，被告取态是小心翼翼，在法庭上不自辩，无罪释放后也没有以胜利者姿态发表任何评论。
法律的原则必须是公平的，是否入罪按证据和条文判断。从人情上，年轻人因为暴动罪被判入狱是非常可惜，令人痛心，一个人罪成也嫌多。今次年轻学生现阶段逃过牢狱之灾，同情者在庆幸之余，还应该如何面对呢？这不免令人联想到同是今个星期上法庭的西湾河中枪男。
中枪男去年在街头冲突中被警员实弹击中，事后被控告企图抢劫、阻差办公等罪名。上庭当日支持者簇拥下，中枪男拄着拐杖有点蹒跚，出入也未见有发言。究竟这刻身体已受创的他，心情是否充满忐忑呢？根据法庭上透露，当日被枪击后，警员及其家属受到连番恐吓，由此可见，街头的暴力抗争，往往只会酿成悲剧，根本不值得鼓励和歌颂。
重罚带过无罪宣扬
从占领运动开始，鼓吹违法达义已造成大量年轻人受罚，入狱，在占旺中有暴动罪成者被重判。在今次社会运动，有承认暴动罪的被告入狱多年。有些人美化违法行为，对判罪入狱的个案轻轻带过，对获判无罪就大事宣扬，然而，年轻人及他们的家长老师，最好还是自己独立思考，为自己的前途作出正确的判断。
齐秀峰
