中环High Tea——香港法院是独立王国吗？

中环High Tea

黄丽君

2020-09-10 04:17 HKT

阅讀更多

时评专栏

內容

　　就裁判官何俊尧调职事件引来的争议，司法机构在前日作出了回应，指出司法机构确实收到很多涉及何官的投诉，现正「按既定机制」处理，又强调何官最新的调动是因应正常运作需要而作出，与近期投诉无关。司法机构这些回应，大家收货吗？
　　「按既定机制处理」是指甚么呢？这个回应明显是官僚架构有讲等于无讲的Hea答做法。立法会议员葛佩帆及周浩鼎上月中去信终审法院首席法官马道立要求严肃跟进何官判案涉及裁决不公，涉案共八案，不是一个小数目，也是高度政治化的事件，司法机构以按本子办事的说法去处理何官的投诉，具有说服力吗？
　　要答上述这个问题，可以用另一宗涉及法院相关的事件作参考。今年四月底，区域法院法官郭伟健处理将军澳连侬隧道的伤人案，在判词中形容案中伤人的男导游「情操高尚」，因此引起社会争议，其后三宗原定由郭官审理的反修例相关案件，改由其他法官处理。马道立在事隔一个月后，发表声明指出法官及司法人员绝不可偏颇，也要避免就社会中具争议或可能诉诸法院的议题，非必要地在公开场合包括于判辞中发表任何意见，尤其是任何一种政见，否则有机会损害法院不偏不倚的形象。马道立这个声明，应该就是说明了法官们要守的准则，然而这个准则，何官有跟从吗？当然没有！何官被投诉的其中一件案件，是「香港众志」三名成员去年在《国歌法》公听会内抗议，被何官裁定未有遵守秩序罪名成立，但仅罚款一千元。何官更称三人是「未来社会栋梁」，着他们应留「有用之躯」。何官这种评论是否表达了他的政见？有没有偏帮三名众志成员？这宗案的判决在今年六月中，发生于马道立发表声明之后不足三个星期内的时间，何官是否把马道立的声明当作耳边风？
　　郭官替罪成的被告说话，一个月内即被马道立照肺，但同样替罪成的被告说话的何官，不但没有照肺，还得到曲线被升职的调职安排，每月可多拿至少六万元的薪金，道理何在？郭官与何官的分别是郭官开腔支持的是一个袭击反修例相关人士的被告，而何官开腔支持的是众志成员，是反修例抗议的中坚分子。这个分别是否是马道立处理不一的原因？马道立如何解释呢？
　　马道立要求同僚不要损害法院不偏不倚的形象，但他在处理郭官和何官两宗事例中，有没有双重标准呢？近来有人提议现在是时候要改革香港的法院，这种要求带出了一个问题，香港任何一个行政机关、部门都有监察机构，但我们的法院有谁监察？有监察机构吗？还是香港法院独大，已成独立王国？这是非常值得探讨的问题！
黄丽君