巴士的点评——自由社会大敌是滥用自由
卢永雄
2020-05-12 04:17 HKT
字体大小
近日示威活动持续，有两件事和新闻采访有关，值得关注。
第一， 一个十三岁男童示威现场「采访」。周日在海港城的示威中，有一名身穿写有「记者」字样背心的男童，被警方带走。该男童是一个网上媒体「深学媒体」的学生记者，他在警署受到警诫后离开，后来男童接受访问时表示，自己「希望报道事实」，因此加入学生媒体。男童母亲指，警方警告如果下次再在示威现场见到男童，会控告她未有保护儿童，父母须负上刑事责任。她又称，不反对儿子出外采访，认为这是成长的阶段，学识面对大场面。
男童所属的组织「深学媒体」就发表声明，称该媒体所有记者为在读于大专及中学之学生，进行义务性的采访工作，故该两名记者不受《劳工条例》（应为《雇佣条例》）所规管，故不符合非法劳工之指控。「深学媒体」又认为警方行为完全干预采访，严重地影响新闻自由，会向警方提出交涉。
一个十三岁的中一学生，远未到成年，在思想上并不成熟，也未有自立能力。在一个非法集会的场合，即使假设这个「记者」没有直接参加示威活动，现实上在示威场合，警察和示威者经常有剧烈的肢体冲突，如何能确保一个完全未经专业训练的十三岁的儿童，可以保障到自己的人身安全？若示威者和警察打斗，这个小朋友贴近拍摄，被其中一方意外撞到受伤，谁去负责？
在去年中反修例活动后，涌现大批网上媒体，这些「网媒」部份并非很有规模的组织，当然不是按法例注册的社团，甚至不是一间公司，只要在facebook开一个专页，就可以自称是一个媒体，部份可能只是一个虚拟的组织，在法律上并无一个实体存在。
「深学媒体」急忙作免责声明，话记者作义务性的采访，「不符合非法劳工之指控」。既然相关的十三岁男童是义工而非劳工，相信相关团体亦没有为他买劳工保险，若在工作时发生致命意外，无论伤残以至死亡，都没有保险赔偿。
据《侵害人身罪条例》第27条，「任何超过十六岁而对不足该年岁的任何儿童或少年人负有管养、看管或照顾责任的人，如故意袭击、虐待、忽略、抛弃或遗弃该儿童或少年人……其方式相当可能导致该儿童或少年人受到不必要的苦楚或健康损害，即属犯可循公诉程序审讯的罪行。」若定罪最高可判处监禁十年。独留儿童在家是一种「忽略」，家长容许子女参加如此危险的「采访」活动，也是一种「忽略」，不能以用「让儿童学识面对大场面」作辩解。这些媒体组织的成年负责人，叫稚龄儿童去危险地方做采访，负责人可能也属于对儿童有「照顾责任的人」，也可能有罪责。并不是一句新闻自由，就可以把未有判断力的儿童，置于危险境地。
第二，网媒直播评论女警身材。另一个问题案例是在一个网媒直播中，男「记者」品评女警的身材，被针对的是负责做传媒联络的女警，直播影片频频以近镜对准两位女警，夹杂粗言秽语，对女警评头品足，揶揄她们的身材。其实有关行为，已涉嫌性骚扰，违反《性别歧视条例》，法例规定若作出不受欢迎并涉及性的行径，令当事人感到受冒犯、侮辱或威吓，已属犯罪。「高谈与性有关的淫亵笑话、评论别人的身材」，就是这种侮辱行为。
我热爱新闻自由，不喜欢政府多加规管。但自由社会最大敌人，是滥用自由。随意叫小朋友去做危险采访，在新闻报道中作性骚扰行为，这些人行使自由权利时，不懂、或不想自我控制，既令人讨厌，也非常危险，他们才是自由社会的最大敌人。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地拿着手机或平板电脑可以看到。www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄
第一， 一个十三岁男童示威现场「采访」。周日在海港城的示威中，有一名身穿写有「记者」字样背心的男童，被警方带走。该男童是一个网上媒体「深学媒体」的学生记者，他在警署受到警诫后离开，后来男童接受访问时表示，自己「希望报道事实」，因此加入学生媒体。男童母亲指，警方警告如果下次再在示威现场见到男童，会控告她未有保护儿童，父母须负上刑事责任。她又称，不反对儿子出外采访，认为这是成长的阶段，学识面对大场面。
男童所属的组织「深学媒体」就发表声明，称该媒体所有记者为在读于大专及中学之学生，进行义务性的采访工作，故该两名记者不受《劳工条例》（应为《雇佣条例》）所规管，故不符合非法劳工之指控。「深学媒体」又认为警方行为完全干预采访，严重地影响新闻自由，会向警方提出交涉。
一个十三岁的中一学生，远未到成年，在思想上并不成熟，也未有自立能力。在一个非法集会的场合，即使假设这个「记者」没有直接参加示威活动，现实上在示威场合，警察和示威者经常有剧烈的肢体冲突，如何能确保一个完全未经专业训练的十三岁的儿童，可以保障到自己的人身安全？若示威者和警察打斗，这个小朋友贴近拍摄，被其中一方意外撞到受伤，谁去负责？
在去年中反修例活动后，涌现大批网上媒体，这些「网媒」部份并非很有规模的组织，当然不是按法例注册的社团，甚至不是一间公司，只要在facebook开一个专页，就可以自称是一个媒体，部份可能只是一个虚拟的组织，在法律上并无一个实体存在。
「深学媒体」急忙作免责声明，话记者作义务性的采访，「不符合非法劳工之指控」。既然相关的十三岁男童是义工而非劳工，相信相关团体亦没有为他买劳工保险，若在工作时发生致命意外，无论伤残以至死亡，都没有保险赔偿。
据《侵害人身罪条例》第27条，「任何超过十六岁而对不足该年岁的任何儿童或少年人负有管养、看管或照顾责任的人，如故意袭击、虐待、忽略、抛弃或遗弃该儿童或少年人……其方式相当可能导致该儿童或少年人受到不必要的苦楚或健康损害，即属犯可循公诉程序审讯的罪行。」若定罪最高可判处监禁十年。独留儿童在家是一种「忽略」，家长容许子女参加如此危险的「采访」活动，也是一种「忽略」，不能以用「让儿童学识面对大场面」作辩解。这些媒体组织的成年负责人，叫稚龄儿童去危险地方做采访，负责人可能也属于对儿童有「照顾责任的人」，也可能有罪责。并不是一句新闻自由，就可以把未有判断力的儿童，置于危险境地。
第二，网媒直播评论女警身材。另一个问题案例是在一个网媒直播中，男「记者」品评女警的身材，被针对的是负责做传媒联络的女警，直播影片频频以近镜对准两位女警，夹杂粗言秽语，对女警评头品足，揶揄她们的身材。其实有关行为，已涉嫌性骚扰，违反《性别歧视条例》，法例规定若作出不受欢迎并涉及性的行径，令当事人感到受冒犯、侮辱或威吓，已属犯罪。「高谈与性有关的淫亵笑话、评论别人的身材」，就是这种侮辱行为。
我热爱新闻自由，不喜欢政府多加规管。但自由社会最大敌人，是滥用自由。随意叫小朋友去做危险采访，在新闻报道中作性骚扰行为，这些人行使自由权利时，不懂、或不想自我控制，既令人讨厌，也非常危险，他们才是自由社会的最大敌人。
「巴士的报」是一份网上报纸，让网民随时随地拿着手机或平板电脑可以看到。www.bastillepost.com
[email protected]
卢永雄
最Hit
更多文章