统计师涉开放日进校跟踪女学生 官指行为构成游荡但不致担心安全 裁定罪脱 建议就缠扰行为立法
发布时间：13:14 2026-08-25 HKT
统计处统计师涉去年7月铜锣湾某学校开放日时，在校内跟踪16岁女学生，他否认游荡导致他人担心罪受审，今于东区裁判法院被裁定罪名不成立。裁判官林子康指，客观旁观者不会具备事主疑遭被告跟踪2年的经历，若将经历纳入考虑必然入罪，但衡量「合理担心」的标准则变得主观。林官裁定被告的行为虽构成游荡，但不会令客观旁观者合理地担心自身安全。林官坦言被告拍照、甚至直认「跟住」事主等行为相当可疑，惟事主不知情因此并非导致担心的原因。林官又言游荡罪不适合处理这种情况，故法律改革委员会建议就缠扰（Stalking）立法。
官：须合理导致他人担心或惊惧始可定罪
59岁被告林永康、报称任职政府统计处统计师，被控于2025年7月5日在铜锣湾某学校的公众地方游荡，而他单独在该处出现，导致X合理地担心本身的安全或利益。
宣读裁决前，林官指出若旁人觉得无问题，行为本身纵使构成游荡却非犯法，须合理地导致他人担心或惊惧才可定罪。如果X因为其独特认知、即与被告事前的相遇而感到担心，林官关注应否将二人「瓜葛」纳入客观定罪标准，如纳入，「梗系有罪」。林官又表示，如要考虑事前的地铁事件，则应遂项事件起诉。辩方反对纳入考虑，形容被告的行为无令人垢病之处，若纳入会使客观标准荡然无存。
林官裁决时指，被告在学校4楼走廊徘徊14分钟，符合游荡定义；而法庭接纳X当时主观感到担心。林官其后提及本案争议点在于衡量「合理担心」的客观标准，控方认为应该将X在事前经常在地铁遇到被告的经历纳入考虑。听毕双方陈词后，林官裁定客观旁观者不应有X的经历，否则会影响标准的客观性。
未能接纳X的担心是由被告当日行为导致
林官举例被告在快餐店逗留及徘徊半小时，其他食客或会感到奇怪，但不会担心自身安全或利益，因此不会入罪。但若一名曾与被告结怨，甚至曾遭被告恐吓的人进入快餐店，该人士便会产生担心。若采纳受威胁人士过往经历作考虑，便必然会入罪；被告不知道该名人士进入餐厅，却因此被定罪，林官直言是荒谬，亦非立法原意。
林官总结，法庭未能接纳X的担心是由被告当日的行为导致。而X当时不知道的事，包括被告在课室外徘徊、被告拍摄她的照片等，都不能构成她担心的原因。因此林官认为，被告在X课室外徘徊期间未有作出其他恐吓或威胁的行为，在客观情况下，正常有坚定意志的中四女学生并不会因被告的行为担心自身安全。
建议法改会就缠扰行为立法
林官另指，被告的行为无可否认属相当可疑，尤其他拍摄X的照片，以及事后直认「跟住个女学生」等，惟因X均不知情而不是导致她担心的原因，法庭不会纳入考量。林官最终裁定罪脱，坦言游荡罪仅针对个别威胁性行为，不适合处理这种情况，故法律改革委员会建议就缠扰（Stalking）立法。
案件编号：ESCC5/2026
法庭记者：雷璟怡
