每日杂志｜规管美容业界销售倡先易后难「两阶段立法」建议冷静期实施12至18个月后检讨成效

更新时间：15:30 2026-08-20 HKT
发布时间：15:30 2026-08-20 HKT

政府拟修订《商品说明条例》规管美容与健身业预缴式消费，有关公众咨询将于本月底完结。美容业界近月与立法会议员、商经局等多方面会面，表明原则上支持实施「7天法定冷静期」以打击不良销售，惟反对将美容与健身业「一刀切」捆绑规管，建议采取「两阶段立法」，先落实冷静期并观察12至18个月，再评估是否需要实施合约期上限和其他预缴限制，于保障消费者与商户间取得平衡。

美容业界近日与商务及经济发展局会面，分享业界意见。立法会议员邵家辉Facebook

根据咨询文件，过去6年，本港涉及美容、健身业的预缴式消费投诉宗数近5000宗，占所有行业5成；最常出现不当销售手法的行业中，涉及美容和健身服务业的个案占近9成，诱导式销售手法的举报数目已录得逾3倍增长。政府因此针对《商品说明条例》进行检讨，并提出政策建议。

香港化粧品同业协会监事长何绍忠说，不少同业已自发实施「自愿性冷静期」，根据消委会数据，2024年至2025年间涉及美容业的投诉数字呈下跌趋势，2026年首两季亦维持跌幅。

香港化粧品同业协会监事长何绍忠说，不少同业已自发实施「自愿性冷静期」。

无条件退款最直接保护消费者

他说，明白政府将冷静期立法列为重要KPI（关键绩效指标），业界一直积极参与讨论，建议将立法分为2个阶段，首阶段先落实「7天冷静期、14天退款期」及相关运作细节；待实施12至18个月后检讨成效，再评估是否需要推行合约上限的2年期限及其他预缴限制。

香港美容业总会创会主席叶世雄也指，2012年政府修订《商品说明条例》时虽加入不良营商手法罪行，但实际不少威吓性销售在封闭的环境中进行，在搜证与检控上容易因证据不足而无法立案。他形容，设立冷静期是一剂「特效药」，毋须证明现场是否涉及胁逼或误导，消费者于7天内均可无条件退款，能最直接地保护消费者，「但若第一剂『特效药』能让行业生态大为改善，便不宜过度施加干预营商的附带限制了。」

美容业界同意接受设立冷静期，但对于条例执行细节上存有不同看法。

据了解，业界同意接受设立冷静期，但对于条例执行细节上存有不同看法。目前咨询文件建议非现金交易最多可扣2%行政费、分期付款最多扣5%。叶世雄表示，信用卡分期手续费随期数递增，如36个月分期手续费可高达11%，「商户在没有赚取一分一毫的情况下，还要倒贴差额给银行，变相惩罚无过失的商家。」

何绍忠也指，该笔费用是支付予金融机构，并非美容院收益，写法容易造成公众误解，而商户在处理退款时，会产生取消合约、核对纪录、计算已用服务、处理通知和退款的人力及系统成本，当局应容许商户保留一定的行政费空间，并与金融管理局及银行等机构共同建立清晰的退款责任。

1.5万元合约门槛偏低同限制大

就咨询文件提出3000元、8000元及1.5万元3个合约门槛选项，业界普遍认同采用1.5万元的标准。闪耀美容国际教育及培训学院副院长黄敬伦说，有中小型美容院反映，1.5万元的门槛依然偏低且限制较大。他提到，美容院购入专业美容仪器动辄需要30万至40万港元，若招揽30名客人中有10人突然退款，营运将变得不稳定，「事实上，业界有许多具良心、用心经营的老板，频繁的退款变数或令他们对营商前景感到灰心。」

此外，文件指容许商户在消费者冷静期内使用服务后，按比例单位价、实际费用或折扣前单次服务定价扣除费用，但折扣前单次价不得高于平均单价或实际费用的150%。叶世雄说，美容业常见「买一送一」等推广优惠，将扣款上限微调至200%，方能覆盖正常商业折扣，同时防止出现天价单次价。

香港美容业总会创会主席叶世雄说，美容业常见「买一送一」等推广优惠，宜微调扣款上限。

冷静期可以「毋须证明合理理由」退款，惟业界希望设简单原因栏及「不愿透露」选项，区分个人反悔与高压销售，避免商户被「污名化」。立法会议员邵家辉说，非常支持业界的建议，「若缺乏有关纪录，不排除有人误将所有取消个案一律归咎于销售手法或服务质素欠佳，对商户并不公平，记录简单原因，如个人财务转变、家庭因素等，有助还原事实真相。」

至于业界认为的「第二阶段」，包括合约设定两年上限及其他预缴限制。何绍忠指，业界认为应与健身界「分轨规管」，因健身产品多按会籍、时间，而美容服务按次数、部位、技术、余额及实际履约模式规管。他举例，现时不少疗程，特别是结合医学美容的套票，每次服务需要较长的间隔期；部分顾客亦可能因派驻外地或个人原因需要延期，业界希望合约期上限能放宽至3年或更长。

称「禁重复销售」条款全球罕见

另外，咨询文件建议「禁止重复销售相同服务」，在业界引起争议。何绍忠指，该条款「全球罕见」，禁止商户向同一顾客重复销售「相同服务」，但美容服务内容甚为复杂，同一仪器可有不同探头、能量模式及部位，同一目的可用不同技术，前线员工极难拿捏界线。叶世雄也说，若「名称或内容稍有不同即不属重复销售」，便无法约束企图钻空子的不良商户；执行过严则会困扰守法商户，有必要定立清晰定义。

何绍忠另提到，业界支持海关追查有预谋的恶意收款及资产转移，但商户结业往往出于突发原因，如业主突告知不续租，难界定商业失败是「真诚自救无奈结业」还是「有预谋诈骗」，宜制订清晰的客观指标，避免影响守法的经营者。

叶世雄强调，难有一条法例能够做到「完全完美」，明白政府修订条例，旨在平衡业界运作与保障消费者大额损失。近年美容业出现「转让」争议，有商户结业前将客户转让至另一商户，企图免除法律责任，他说，现行条例较难直接涵盖此类转让行为，业界过往曾自发组织协助受影响顾客渡过难关，亦有商户出于善意接手剩余疗程，若政府认同业界的指引或措施有效，也可以参考建立官方指引，防止消费者再次误堕陷阱。