设计师Jonathan Riss入禀高院 控告Prada违约申索逾1000万美元

创办奢侈时装品牌Jay Ahr的法国设计师Jonathan Riss，2024年起与Prada讨论合作计划，包括改造Prada Galleria及Nylon手袋，改造劳斯莱斯汽车并名为「Prada Strada」的计划等，但他花费重大努力与资源改造手袋及汽车后，Prada却基于「问责」而暂停合作计划及拒绝签约。Jonathan Riss入禀香港高等法院控告全球知名意大利奢侈时尚品牌Prada及Prada董事会主席一家三口，作出欺诈性失实陈述，令他无酬履行「Prada Strada」合作，投放大量时间、资源和创意工作，要求连本带利申索有关创意开发、设计、研发、采购和改造车辆的开支及相关损失不少于1000万美元（折合约港币7845万元）。案件暂无聆讯排期。

2024年2月与被告首接触商讨合作计划

原告为Jonathan Thierry Colin（又名 Jonathan Riss）及Ahrsenal Limited，4名被告依次为Prada S.p.A、Prada董事会主席Patrizio Bertelli 、Patrizio的儿子Lorenzo Bertelli、Patrizio的妻子兼Miu Miu创办人Miuccia Prada Bianchi。

入禀状指，Jonathan Riss在巴黎出生、布鲁塞尔长大，2005年创立个人品牌Jay Ahr，曾改造Louis Vuitton（路易威登）、Hermès（爱马仕）、Rolls-Royce（劳斯莱斯）等作品，在香港设有工作室，透过香港的ARNBE Limited营运，负责Jay Ahr改造业务深层的物质、结构与技术开发。

Jonathan在2024年2月27日，会见Patrizio及Prada高层主管，讨论定制Prada手袋的合作。Patrizio热烈欢迎有关合作并转介合作计划予儿子Lorenzo处理，而双方合作设计的Prada Galleria及Nylon手袋样品在2024年4月至6月期间被运到香港，Jonathan指他透过ARNBE Limited完全自费开发有关手袋样品，在改造工作上付出了大量心血。

讨论「Prada Strada」合作、开发及重新演绎劳斯莱斯汽车

Jonathan在2024年6月亲自前往米兰Prada总部呈献其作品，会见零售建筑总监Andrea Scapecchi，以讨论「Prada Strada」的合作。Patrizio去信Jonathan感谢他重新演绎Prada Galleria及Nylon手袋，认为手袋上刺绣非常有趣，并要求他提供更多不同诠释的主题。

2024年10月，Jonathan再向Prada演示「Prada Road」的概念及效果图，建议合作应分为三个环环相扣的章节进行，（1）Prada Galleria改造、（2）Prada Nylon改造及另一新原型概念，受Prada高度赏识，表示可推进合作。

Jonathan其后讨论「Prada Strada」合作计划，融入Prada和Jay Ahr的标志性元素，开发新标志性汽车及重新演绎劳斯莱斯汽车，Andrea在2025年特意到访香港元朗车库，证明Prada持续积极参与合作，双方不断讨论合作商业框架，视为长期战略项目。

原告投入设计研发被告方未拒绝合作但最终没有签约

「Prada Strada」的合作概念在2025年4月已大体成形，Jonathan透过律师行拟备合约，写明Jonathan是「Prada Strada」计划的核心创意与执行人，构思了Prada与标志性汽车卓越工艺之间的合作，计划包括在世界各地举行顶级汽车展览、优雅竞赛（Concours d'Elegance）等，其中「Scuderia Prada」由最少10辆经Jay Ahr精湛重新想像或改造的Rolls-Royce Corniche汽车组成，马力应由300匹提升至750 匹。

合约列明Prada会以每轮90万美元购入该10辆经Jonathan改造的劳斯莱斯汽车，Prada与Jay Ahr需成立合资企业及平分利润，「Prada Strada」商标和品牌则属Jonathan所有。Lorenzo在2025年5月24日表明可推进计划，但认为成立合资企业在法律上过于复杂，但没有直接拒绝「Prada Strada」计划，双方继续拟议成本、零售价、版税、生产责任、交付时间表、衍生产品和零售策略等。

经过两年多积极合作后，Prada最终没有签约。Jonathan去信Lorenzo表达惊讶与失望，暂停合作计划无视他所付出的重大努力，而且他们在技术、设计和研发方面进行了重大投资，在香港采购三辆Rolls-Royce Corniche汽车并对其进行改造，经Jay Ahr改造的Rolls-Royce Corniche汽车通常以大约每辆150万美元出售。

Prada在2026年4月17日发律师信指，整个合作计划只不过是「初步讨论」，要求剔除任何法律程序，又要求Jonathan归还Lorenzo借给他的Prada Galleria手袋。当Jonathan去信要求Prada承诺不会使用「Prada Strada」的合作概念时，Prada则拒绝给予任何承诺。Jonathan指他花费大量开支及工艺改造该Prada Galleria手袋，有权留置手袋，Lorenzo在未付款项的情况下无权索回手袋。

原告认为Patrizio一家三口合谋作欺诈性失实陈述

Jonathan指Prada自2026年2月25日起所作行为涉违反协议，即使法庭裁定双方没有实质签约，但Jonathan指他并非无偿提供服务，希望以按服务计酬方式申索他设计、研究、采购车辆和改造车辆及手袋工作等报酬，同时希望法庭裁定「Prada Strada」相关的作品及设计之版权均属原告方所有。他又指Patrizio一家三口合谋诱导他继续为Prada开发「Prada Strada」的产品，但Prada却没有签约，又否认任何法律义务。

Jonathan指Patrizio一家三口作出欺诈性失实陈述，令他无酬履行「Prada Strada」合作，投放大量时间、资源和创意工作，遭受损失包括创意开发、设计、研发采购和改造车辆的开支；损失与第三方开发类似概念计划的机会；失去其他潜在合作的报酬、咨询费、版税、利润；采购、存放改造三辆Rolls-Royce Corniche车辆而产生的损失。

Jonathan要求法庭裁定双方曾订立合作协议，「Prada Strada」概念及相关版权属告原告方，禁制Prada使用其「Prada Strada」、「Scuderia Prada」概念及作品，就Prada违约及Patrizio一家三口合谋诱导无酬工作，各申索不少于500万美元，即合共不少于1000万美元（折合约港币7845万元）；就他所提供的劳动及创意工作申索，金额有待评估。

案件编号：HCA1377/2026
法庭记者：刘晓曦