情妇涉勒索已婚男董事案 辩方指两人分手后 事主承诺再照顾被告一年

情妇涉勒索已婚男董事案，今西九龙法院续审。辩方续盘问男事主，指男事主案发时曾与被告在咖啡店内会面，事主透露太太已知道两人「婚外情」关系，又表示会继续照顾被告。事主称不记得，但指当时他告诉被告两人已分手，请求被告「放我一马」。辩方又指，事主后来再与被告通电话，事主承诺会再照顾被告一年，让被告「有时间慢慢放低佢感情」，电话中被告亦不曾向事主索要60万元。X不同意。

事主称有分手意欲起开始保留微信讯息记录

辩方昨盘问男事主X时，提到X主问时供称在2021年曾分数次给予女被告李燕林（45岁、报称美容师）共80万元，X又称该笔款项为20个月的生活费；辩方昨指该笔钱并非生活费，X不同意及指微信讯息有相关记录作证。X昨取回相关记录后于今早提供给法庭。

X今供称，相关微信讯息记录的日期分别为2021年10月8日及11月7日，他在2021年底或2022年初、当时已有分手意欲时，他有意识两人可能会因为该80万元而有争拗，所以透过微信「收藏」功能保留相关讯息记录；及至2022年5月，X指示私人助理Y接触被告、商量把涉案影片从YouTube删除，X把相关讯息记录转载给Y，因为他担心家人在他手机内发现相关讯息，故自己微信内则删去相关讯息。

辩方指2人见面前合照影片早已下架

辩方今续盘问X，引述X主问时供称被告在2022年3月曾多次致电自己及称如果X不见面便「后果自负」，但X与警方录口供时并没有提及；辩方读出X的书面口供，当中X称被告致电指如不见面，将会「付出代价」。X供称，在他认知中，「付出代价」和「后果自负」在当时所表达的意思一样。

辩方续提到，X和被告在5月19日于咖啡店内见面；被告在5月15日已于YouTube首次发布两人的合照影片，但该影片于5月16日已下架。辩方指，两人见面时，被告并没有提到自己拥有被告太太电话号码和母亲资料等。X不同意。

辩方又称，当时X称其太太已知道X和被告的关系，X亦曾表达自己会继续照顾被告。X称不记得，但指当时大致对话内容是他告诉被告两人已分手，请求被告「放低件事」、「放我一马」，而重点是被告表示拥有他的个人资料，令他觉得被告持有自己把柄，故「打圆场」，提出先处理自己家中事情再找被告。

盘问称事主承诺照顾被告1年 被告无索「和平分手费」

辩方另向法庭呈递一段录音，该录音是被告在5月19日于咖啡店内录取。X同意录音中的声音分别是自己和被告，但他当时不知道被告的录音行为。辩方其后在庭上播放录音，但录音质素不佳，有杂声及对话声音很细。辩方指根据录音，当时X曾表达，被告不重视其情义等。X表示不记得，而录音太模糊，他也听不清楚自己当时在说甚么。

同年5月23日，X与被告亦曾通电话。辩方称，当时被告仅提出要X替其交保险费用。X不同意，称当时被告曾向他索要60万元和为其支付保险费用，「系一个经济帮助」。辩方又指，在通话中，X承诺会再照顾被告一年。X称「不完全同意，同意一部分啦」。辩方续指，X当时表示自己这样做，是为了让被告「有时间慢慢放低佢感情」。X不同意，称「不可能啦」。辩方另指被告没有要求金钱作为「和平分手费」。X则称不记得被告有否提过这个用词。

辩方提供录音指会面无索要200万 

辩方今午盘问时，指X在6月6日曾与被告通电话，X当时曾提出「我同你讲，我黑白两道都有人」、「你知不知道你在踩我的底线」。X表示不记得。

至6月13日，X和被告在被告住所地下大堂见面。辩方指当时被告并没有向X索要200万元。X不同意。辩方亦指，当时其实被告有秘密地录音，并于庭上播放录音内容；录音中，被告没有要求X提供200万元。X则指该录音并没有录取当日全部对话。

事主称曾抱同情心劝被告临崖勒马

此外，在录音中，X向被告表示自己已咨询法律意见，被告可能已干犯香港法律，并提出自己可以出钱为被告聘请律师，让律师解释给被告听；X又表示已指示律师起草同意书，希望和平解决事件，惟被告却称X找律师告自己。

X供称，当时他认为被告未必知道其行为性质，他抱着一颗同情心，希望被告了解事情有法律风险。X续指，当时自己曾获建议即时报警，但他没有这样做，是希望被告临崖勒马，「唔想佢一错再错」，若然他报警，「就无得返转头」。后来X和被告在6月17日签署保密协议，X向被告支付了100万元支票；X称「我以为系可以告一段落」，但重申自己并非自愿给出100万元。

相信片段由被告发布 否认为向太太交代才报案

及至同年9月，涉案影片再被发布网上，X遂报案。辩方质疑，X有否想过片段并非由被告发布、有否先调查清楚。X则称，「查，唔系我普通巿民应该做」，他亦与Y和律师一起讨论自己最近有否结怨、有没有其他人有动机这样做。X表示，除了被告以外，不会有人「咁无聊」，在较早前先下载影片，「再细心炮制」，用不同的表情符号遮盖影片中被告的面部。

辩方又质疑，X最终报警是为了给太太「交代」。X不同意，并指直到2023年3月，他的太太仍对事件不知情，所以他毋须向任何人交代，他报警只是为了保障自己。

被告李燕林，否认于2022年5月15日至2023年3月27日，分别4次未获资料当事人X同意下，披露X的个人资料，即其姓名及显示其容貌的影像；及于2022年5月15日至6月17日，两度以恫吓的方式作出不当要求，即要求X交出港币60万元及200万元。

案件编号：DCCC842/2023
法庭记者：王仁昌