南丫海难死因│前高级验船督察不懂「船总长度一成」规则 却获指派为南丫四号做倾斜测试及稳性计算

南丫海难死因研讯今进入第17日，在1998年为「南丫四号」做过倾斜测试及稳定性计算的前海事处高级验船督察供称，虽然有落舱底进行倾斜测试，惟对在舵机房与油箱房之间的开口没有印象。他同意财利收集数据后曾向海事处递交稳定性计算书，他亦有用电脑软件复核数据，惟不认识「船总长度一成」规则，遭遇难者家属方质疑海事处委派不懂规则的职员做稳定性计算时，回应「上司派我去做，我有咁嘅能量」。

前海事处高级验船督察麦溢威忆述，在1995年至2001年间任职本地船舶安全组的船体科，负责检验新船及旧船，在1998年4月曾为「南丫四号」做过倾斜测试及稳定性计算。麦溢威提及，当日前往财利船厂现场观察「南丫四号」获取倾斜测试的数据时的过程，财利在记录下数据后，在1999年向海事处递交稳定性计算书，海事处其后盖上检阅的印章。「南丫四号」在1995年左右建造，故麦溢威在1998年进行倾斜测试时已属旧船，目的是为「南丫四号」在舵机房与油箱房的位置增加压载物而重新进行多次倾斜测试。

麦溢威供称对「南丫四号」进行倾斜测试的过程没有印象，以一般做法而言会取走船上的重物，及在船舱没有积水且干的情况下，取得船体重心的数据。麦溢威同意进行「南丫四号」倾斜测试时需落到舱底，亦会有机会看到不同的舱壁。麦溢威被问及进行倾斜测试前，会否检阅之前「南丫四号」在新船时做过的倾斜测试结果时，则回应「知道有，但唔系好详细去睇」，惟同意知道新船时的稳定性计算用了6个舱计。翻查资料，海难发生后揭「南丫四号」的稳定性计算应用5个舱计。

无印象两舱间有开口

麦溢威续表示当日测试时有落「南丫四号」的舱底，亦有观察过存放在两舱的压载物，惟对两舱之间存在开口并「无印象」，另「唔记得」是否经尾舱进入舵机房。死因研讯主任指出麦溢威供称看过原本稳定计算书是基于6个水密舱计算，惟落底舱进行倾斜测试时未能留意到「南丫四号」仅有5个水密舱，相关位置亦没有水密门或水密装置，麦溢威回应「唔记得」。

被问及倾斜测试要进行多长时间时，麦溢威解释「无咩一定时间，通常安排半日时间去做」，遭质疑两舱的范围不大，理应可以一眼望清时，麦溢威回答「唔记得」。麦溢威另提及，有参与「南丫四号」的稳定性计算，有将倾斜测试得到的数据输入电脑计算，留意到结果符合要求后会交上司蔡志全复核。

遇难者家属由大律师谭俊杰向麦溢威提问，当时是否认识「船总长度一成」规则时，麦溢威明言「唔识」，另确认不认识「1995年指引」及蓝书。麦溢威遭质疑如何得知计算结果准确时，回应「我能够胜任去做。上司派我去做」，被问及现在是否认识「船总长度一成」规则时，麦溢威表示「我睇新闻先知」。遇难者家属方质疑海事处委派不认识「船总长度一成」规则的职员去审批稳定性计算的数据，麦溢威回应「总之我唔识啦」。

不认识「船总长度一成」规则

遇难者家属方引述麦溢威在2013年调查委员会中的供词，表示为新船做倾斜测试前会参考图则，相反为旧船测试时则「唔肯定」，麦溢威庭上称「唔反对，但都唔同意」，解释当时可能会检阅过相关图则，惟未必会承认图则的全部内容均为真确。遇难者家属方续引述基本结构及甲板图（图1），清楚列明舵机房是1.625米长，而总布置图在两舱之间显示「交叉」表示开口（Opening）（图2），麦溢威同意并了解水密舱壁要有水密门。遇难者家属方引述其庭上证供，称做倾斜测试前通常会看基本结构及甲板图，惟在进船舱时没有留意到开口，麦溢威解释「旧船已经做好咗（检验），出咗牌（即验船证书），验咗船，相信船系跟图则做，系一样」，麦溢威认为船只内部结构早在新船检验时已确认跟图则一致。遇难者家属方引述财利绘图员张福初证供，记得在1998年「南丫四号」进行倾斜测试时，麦溢威有在场见证过程并到过每一个船舱，麦同意。

麦溢威在遇难者家属方的提问下称，财利在收集数据后会用他们的软件计算稳定性，而自己则会用海事处电脑软件计算，双方运用的计算软件并不相同，惟若两者的结果均符合要求，便会呈交上司审批。麦溢威被问及为何输入电脑数据时，会以6个船舱作计算时，回应「佢（财利）俾我嘅资料系6个舱，先前啲资料都系，两次都系张福初计」。麦溢威续被问及为何输入舵机房的长度数据时，输入「0.87米」，但「南丫四号」舵机房的实际长度及图则显示理应为「1.625米」，麦溢威回应「无留意到（两者的分别）」。

麦溢威提及有将自己处理的稳定性数据印本交予上司蔡志全作最后审核，称「我无复核过（自己的数据），蔡志全复核，复核我份output（印本）」，惟据他理解，有关副本可能已在海事处早前进行的缩微胶卷摄制工作中销毁。遇难者家属方质疑既然麦溢威会自行计算稳定性数据，为何要财利交稳定性计算书时，麦溢威回应「一路都系咁做」。麦溢威亦负责审阅财利在1998年提交的破舱稳性计算书，并在「seen」的盖印旁签署，其后「南丫四号」获发短期验船证书，麦溢威庭上称「seen」不代表批准文件内容，解释有看过内容以确认船只能够维持稳定性计算的状态，惟不等于通过其计算结果，称「海事处好多时都系用呢个印（seen）」。

海事处代表大状罗蔚山引述麦溢威在2013年调查委员会中的供词，提及收到财利递交的稳定性计算书后会将资料输入电脑，检查结果是否符合要求，当海事处显示的稳定性结果符合要求便会盖上「seen」的盖印，麦溢威同意「系咁理解」。供词另提及麦溢威当时「解释唔到」为何舵机房的数据有异，麦溢威庭上反对该说法，明言当时调查人员用英文发问，而在场翻译人员错误翻译自己的回答。海事处问麦溢威计算「南丫四号」的稳定性时两舱是否应合并计算，麦溢威回应自己不认识「船总长度一成」规则，之前称要以5个舱计算「可能答错咗」，指「未上庭（指2013年的调查委员会）前开过个会」，自己则认为「由头到尾，我话要计6个舱」。翻查资料，海难发生后揭「南丫四号」的稳定性计算应用5个舱计。

验船督察谭开勇被指打乱验船循环怒称「错咁耐都无人知」

退休验船督察谭开勇供称，曾任职海事处本地船舶安全组的轮机组，曾负责2003年「南丫四号」的年检，当时他做了两年一度的检验。翻查资料显示，2003年理应要做4年一度的大检。遇难者家属方质疑谭开勇为何做错类型的年检时，谭开勇回应「如果你而家咁问我，我就唔知点解」，「唔记得」当年做了哪类型的检验，并承认海事处不会有人提醒验船督察检验的船只应做哪类检验。遇难者家属方质疑谭开勇为何将年检类型打乱时，谭开勇明言「咁样下一手都会睇到」。遇难者家属方续指出谭开勇改变了「南丫四号」的整个验船「cycle（循环）」，谭开勇怒称「我错咁耐都无人知」。

谭开勇口中的「下一手」时任验船督察陈敏生供称，任职船体组时分别在2004年及2006年为「南丫四号」做过3年一度及1年一度的年检。陈敏生忆述两次的检验均为船壳外部检验，因此不需要入船舱内部检查，就「南丫四号」的图则仅「䁽一䁽」。陈敏生另确认会在验船前翻查上一年检验的资料，以确认当年应该做哪一种类型的年检，在船只检验后会在检验表格上「画只龟」签署检验记录并交给上司检查。

相关新闻：
南丫海难死因│时任验船督察被指看过图则仍忽略无装水密门 经海事处提醒后称当时无需看图则
南丫海难死因│时任验船主任称不认识「船总长度一成」规则 2013年调查报告却载其详细解释
前首席验船主任指南丫四号内部结构由船级社检查 海事处职员倘发现两舱间有开口仅会「掂行掂过」
南丫海难死因│时任验船主任不曾参与「南丫四号」验船过程发出证书 信纳验船同事专业训练 庭上遭质疑为「橡皮图章 有乜签乜」
南丫海难死因│验船督察年检时无带图则靠目测 否认未留意两舱之间须设水密门属失误

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营「海泰号」的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营「南丫四号」的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全坐家属列席听审。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：黄巧儿