口岸爆炸案│何卓为于控方盘问下称 不能贸然退出涉案Tg群组 担忧「被认为系鬼」 又指自己属社运界「佼佼者」

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第105天审讯。首被告何卓为续出庭自辩，在控方盘问下，他同意自己曾在涉案Telegram群组中表达意见，而他当时已知群组与爆炸案有关，但他不能贸然退群，否则会「被认为系鬼」、「水洗都唔清」。控方质疑何卓为的解释，指他并非社运界「佼佼者」。何卓为不同意，指虽不曾投掷汽油弹或衡击警方防线，但曾「爬渠」协助理大事件中的示威者逃走。

贸然退出群组会被认定「系鬼」

首被告何卓为今续接受控方盘问。控方指出，何卓为在2020年2月3日在涉案Telegram「无名群组」中曾发讯息「筹旗要开一个新嘅tg（Telegram频道）」。何卓为供称，他看到群组成员在讨论筹钱，而他早前亦听过女示威者「Rachel」提到须筹钱，「纯粹畀一啲……叫做意见啦」。

何卓为续解释，在罗湖港铁站爆炸案发生后，他已经觉得「身边嘅人」与罗湖港铁站爆炸案及明爱医院爆炸案有关，如果群组成员再次使用同一Telegram频道「九十二签」筹钱便太高调，「我觉得会影响到我嘅安全」。

控方追问下，何卓为同意，早于同年2月2日前，他已知「九十二签」频道与爆炸案相关，而他并不想参与任何爆炸案。惟何卓为并没有想过退出「九十二签」频道。

控方指出，何卓为当时自愿在群组内发表意见。何卓为则称自己部份同意，称当时在「社运时期」，如果贸然退出群组，「必然会被认为系鬼」，尤其如果群组成员被补，而退群者没有被捕，「就更加水洗都唔清」。何卓为又重提在2019年遭「搣时潘」潘书韵起底一事，指自己「俾人话系鬼、食人血馒头个啲」，生活严重受影响，难得事件在2020年2月已平息，担心事件会重演。

不同意自己非社运界「佼佼者」

法官陈仲衡则指，何卓为的说法只解释了他为何留在该群组，但他不能说自己并非自愿发出涉案讯息。何卓为同意。

控方指，该群组成员「一支弓（控方指即李嘉滨）」、「够钟改名（控方指即吴子乐）」、「pussy（控方指即张家）」及「叉鸡饭（控方指即杨怡斯）」，何卓为均供称不认识，而何卓为在群组亦使用网名「五飞」，并非真名示人。何卓为同意。

控方续质疑，何卓为的生计根本不会受影响，他在2020年1月仍曾前往日本东京，而何卓为作为社运人士，亦非前线示威者，只是在后方支援及鼓励其他示威者，并非社运界中的「佼佼者」。何卓为不同意，虽然他不曾投掷汽油弹或攻击警方防线，但曾在理大暴动期间「爬渠」协助示威者逃出理大。

否认支持或鼓励放炸弹行为

控方引述，「Pussy」在群组表示「帮蛋糕落filter」。何卓为称，他当时理解「蛋糕」是指加入了发泡胶的汽油弹、而非炸弹，又称自己早前接触的其他群组中，「蛋糕」意思都是汽油弹。

控方续指，后来「够钟改名」曾在群组中提议到有拳馆的大厦内租单位及到拳馆报名上课，日后前往「仓库」时，便于拳馆的楼层走出升降机，再前往「仓库」。何卓为称当时有怀疑「够钟改名」意指储存炸药原料的地方。

「够钟改名」其后又发群组讯息「希望唔好炸死埋隔离单位啲人」、「炸烂死物冇所谓」；何卓为则表示「其实我觉得自爆呢件事本身好危险  1.我哋技术唔系百分百稳定  2.成品未必可以放咁耐」。

控方指，何卓为的讯息言语间全无歉意。何卓为否认，但承认自己没有著群组成员「唔好玩」或「玩大咗」。控方又指，何卓为完全不关注会否对社会上任何人士造成严重伤害。何卓为亦否认。

同年2月3日，「够钟改名」发讯息「是你教会我炸弹表达诉求有用的」、「Btw好可惜我哋仲未出X狗po佢就封关」，何卓为则回复「我哋战略上系成功嘅」。何卓为今供称，当时只是在作出一个中性的评论，又指当时示威者都认为要「封关」，所以当时会表示「封关」这个战略成功，但否认自己有支持或鼓励放炸弹的行为，只同意自己没有谴责此事。

相关新闻：
口岸爆炸案│首被告何卓为在盘问下 否认是「大男人」及「惯性讲大话」
口岸爆炸案│首被告何卓为盘问下否认「钟意试人底线」 但称向何培欣提「想睇你著吊带袜」属调戏对方
口岸爆炸案│何卓为自辩称 曾向同案前女友谈及「烟雾弹」 并提出高铁作为目标
口岸爆炸案│首被告何卓为接受辩方盘问否认 借前女友何培欣「过桥」辩称无参与爆炸案

何卓为否认有份分享「家长」利是

「够钟改名」亦曾在群组表示「Btw有冇得做到旧蛋糕痴车底」、「想炸X林郑」，何卓为后来曾回应「唔好，佢咁戆X梗系留佢喺度」。何卓为供称，当时「够钟改名」在问人意见，其后因为没有人理会，便作出一些较激进的言论以吸引注意；何卓为又指「炸林郑」一事是不可能，凭常识也会想到，因为必然会受到严密保护，但承认自己并没有明确地劝阻群组成员、著对方不要放置炸弹。

另外，「一枝弓」曾发群组讯息「呢到嘅人，有家长比左利是大家，想我放喺大角咀定系我跟身」，「pussy」回应「带响身好啲，唔想去大角咀住」，何卓为亦回复「Yes 唔好」。何卓为供称，因为当时估计到身边的人涉及爆炸品，不想他们再前往宏创方503室，故他附和。

控方则指出，群组成员其后提到只有8封利是，并讨论把8封利是内的金钱分成9份，而群组成员刚好有9名，当时何卓为也附和这提议；控方指需要把利是分成9份，是因为9名成员、包括何卓为在内均与爆炸案有关。何卓为否认。

8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、34岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。

首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。

案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌