南丫海难死因研讯│财利船厂维修部指事后发现南丫四号部分图则有「冲突」

120多名港灯员工及亲友于2012年的国庆日晚上，登上「南丫四号」出海观赏烟花后遭港九小轮「海泰号」撞穿沉没，在数分钟内共39人葬身大海。死因研讯今日继续，负责维修肇事船只「海泰号」的时任财利船厂维修部主管庭上供称，维修时发现救生设备不齐全会「马上挂齐佢，数量、质量达海事处要求」，被问及有否看过「南丫四号」的图则时，他指海难事故发生后有看过相关图则，知道部分图则「有啲冲突」。

维修主管指年检发现零件有瑕疵必更换

曾在财利船厂维修部主管、负责维修肇事船只「海泰号」、曾绘画船只电器图的罗炳生指，自己在2000年开始「有份负责维修（海泰号）」，指当时大部分港九小轮的船只都由财利船厂负责维修及保养。罗提及「海泰号」是由财利船厂经营的珠海显利造船公司在斗门建造，罗「冇参与」建造过程，惟在船只建成后负责维修。罗提及船只每年都有年检，罗会负责「睇救生设备齐唔齐、主机操作系咪正常」。在船只两年检查时，会清洗船底，将主机打散，若发现零件有任何不妥就「一定会换」，待海事处检查认为「冇问题」才将零件装回。

补齐救生设备数目及质量

罗炳生续提及维修时即使船主没有在检查清单上列明要检查救生及防火设备等，罗都会进行相关检查。罗解释「港九小轮每年年检都有清单交俾我」，并「按船东要求做维修工程」，罗明言「救生设备好紧要」，「消防及救生设备一定要齐全」，所以「船东都一定会提」。罗炳生指清单及海事处要求「写得好清楚要挂几多件救生衣，几多水泡」，维修时会数数目，「如果发现唔齐，就马上挂齐佢，数量、质量达海事处要求」。

「海泰号」船头两侧加有L字型金属钢板

罗炳生忆述在维修「海泰号」时发现船头位置的左右两侧加了L字型的金属钢板，知道是为了避免海上漂浮物碰撞及刮伤船只而建造的，惟不清楚建「海泰号」的图则有否包含钢板，或是否在及后的时段加上，「海泰号嚟厂有定冇 (钢板）已经记唔起」，罗炳生被问及海泰号有否换过钢板时，罗表示「我唔记得」。罗续提及，由于与港九小轮合作多年，因此有默契可以先进行维修后才知会船主。

罗炳生画好电器图则交直属上司张泉佑核对

遇难者家属一方大律师谭俊杰质疑罗炳生在任职财利船厂维修部主管前，在约1975年左右是否在财利担任过设计或绘图的工作，罗炳生回复指自己有负责绘图工作，惟当时任职工程部而非设计部，罗称「设计部归工程部」，没有过分细分，罗炳生记得当时张福初是设计部的主管，而张泉佑为工程部经理，张泉佑才是罗的直属上司。罗炳生另指自己曾协助绘画船只的电器图则，完成画图后会交给张泉佑检查，被问到财利船厂董事罗氏家族会否检查图则时，罗炳生称「佢唔理」、「张泉佑认为冇问题就OK」。

罗炳生认无绘图则学历纯「自己研究」

海事处的代表徐颖文大律师质疑罗有否就绘画图则方面就读过相关课程进修时，罗回应指「冇，我自己研究」，被问及有否绘画过「南丫四号」的图则时，罗即表示「唔记得」。海事处一方续问罗，绘画电器图则时会否考虑该船的其他图则，罗表示「其他冇咩考虑」，惟罗再被问及绘画时是否要知道船的基本布置，罗称「总布置图最紧要，知道边到整电制」。罗画好图则后会「俾张泉佑核对」，惟认为他不会再向上级请示。罗另指自己不懂如何做倾斜测试，惟知道设计部的邝启纪有相关知识，亦知道张福初及张泉佑懂得计算船的稳性。

接替张泉佑岗位外籍人士亦「应该唔识画图则」

罗炳生记起张泉佑曾一度离开财利，其间由外籍人士JA Leizaola接替岗位，惟不知Leizaola是否接受过相关训练，明言「佢应该唔识画图则，唔识稳性计算」，若绘图员张福初有任何疑问，「应该都系问Ken Lo(羅愕瑩)」。罗续供称，财利的图则「未试过外判」，海事处代表指出「南丫四号」的图则曾外判给新加坡造船师事务所Naval-Consult时，罗表示「唔清楚」。

南丫四号总布置图则与舱壁图有冲突

海事处的代表徐颖文大律师在庭上向罗展示「南丫四号」的总布置图则，图则上的油箱房和舵机房之间舱壁以黑色实线标示，海事处一方询问罗黑色实线是否代表水密隔壁，罗即指「呢到冇写㖞」，惟看到中间「有𠮶通道」，指「冇讲明要防水water tight㖞，剩系见到有access (通道）咋㖞」，没有提及要加水密门。海事处一方续向罗展示「南丫四号」的分部及舱壁图则，显示图则在相关位置写上「WTBHD」的字眼，即「水密舱壁」（Water Tight Bulkhead）。罗回应指「两张图（总布置图与分部及舱壁图）有啲冲突」。罗明言，「出咗事之后，有睇过（「南丫四号」图则）」，惟海难事故发生前没有看过。

绘图员邝启纪于南丫四号倾斜测试中仅为「帮手」

前财利船厂绘图员邝启纪庭上供称在1985年左右进入船厂，负责为建造新船设计图则，包括船壳及内部设计等，其后在1998年离开财利，并进入海事处任职验船督察，在2009年退休后再折返财利担任高级绘图员。邝提及仅绘画过「南丫四号」的液压管图则，指「主要图则唔系我哋做」。邝忆述曾在1996年为「南丫四号」进行过倾斜测试，惟当时由张福初「主持」，自己仅协助张福初完成倾斜测试「帮手做」。

协助根据倾斜度找出船中心点

当时邝协助观察船的状态，留意船舱是否有积水，并在船的左右两边分别放置压袋，根据倾斜度而找出船的真实中心等。而张福初则负责计算船的稳性及做倾斜测试，邝补充进行倾斜测试时有「海事处验船督察见证」。邝被问及为「南丫四号」做倾斜测试时有否带同图则进行，则回应「我都唔清楚」、「应该就要带去睇」。

仅用50分钟完成测试较正常2小时快

遇难者家属一方大律师谭俊杰向邝提问指，为「南丫四号」绘图后有否交给羅愕瑩检查时，邝称「我都唔知佢有无睇」，惟不同意在绘图中实线等于水密舱壁之说。邝再度被问及在1996年为「南丫四号」做倾斜测试的详情时，邝表示「唔记得」当日的实际工作，指「应该度倾斜线」，亦「唔记得」是否有落船舱检查。邝记得当时有将收集到的数据记录在纸上，并交给张福初进行计算。当时海事处职员、邝及张福初均有在场负责「南丫四号」的倾斜测试，普通倾斜测试理应进行2小时左右，惟当日仅进行了50分钟，邝被问及是否有特别原因测试得快时，邝亦回应「唔记得」。

所有倾斜测试由设计部主管张福初负责计算稳性

遇难者家属一方续问邝，若船的重量增加或减少了，是否要再次进行倾斜测试，邝同意其说法。因此，「南丫四号」在1998年加上了8.25吨铅的压载物后，曾再次进行倾斜测试，惟数据结果1996年与1998年的空载重量相差5至6吨。邝表示所有倾斜测试都是张福初负责及计算稳性。

财利工程师指若无船主要求或设备明显损毁不会作检查

时任财利助理工程师许森伟作供指，他在2005年任职财利，曾取得轮机工程学科高级文凭资格，负责「南丫四号」及本地船只的维修和保养，进行维修工作时港灯亦会派员工一同参与。许指维修船只时，会确保船只是否有撞坏及破损的情况，惟船东若没有在工作清单船上特别提及要处理救生设备、灭火设施及椅子松紧时，除非损坏特别明显，不然他们亦不会特别留意及主动检查。许续指，每当船只完成维修或年检后，都要通知海事处以联络验船主任作最后检查，验船主任会负责检查船牌、发动机情况、救生衣数量等，一般亦会取出救生设备点算。

海事处验船甚少带图则

许续称海事处的验船主任会入船舱检查，惟「一般好少带图则」、「视乎验船官」，惟财利一般不会负责提供图则，须要海事处自备。许忆起海事处就「南丫四号」作最后检验时，「应该冇对结构及图则」是否与船只吻合。许另遭家属一方质疑「南丫四号」的年检周期曾出现错误，在2003年理应进行4年大检清单，惟财利做了2年检验，许回应指不清楚。

海泰号水手一度被捕并拒答回题

庭上读出时任「海泰号」水手黄带有的供词，事故后一度涉危害他人海上安全罪被捕，在警诫下被问及事发前4日更分、是否正常更分、有否点算船上乘客数量及做出记录、谁负责驾驶海泰号时，黄一律不回应。黄另不回应大部分问题，包括雷达、夜航灯是否正常、见到「南丫四号」时有否发出过任何信号、黄是否负责瞭望员的角色等。黄亦不回应两船相撞后的问题，包括相撞的位置、有否向乘客提及过要弃船、是否见到「南丫四号」沉没、「南丫四号」在相撞后多久沉没等。

「南丫二号」乘客徐伟乐的证供亦在庭上读出指，当晚上船没有船员提及过逃生设备等。「南丫二号」在启航不久后，突然减速并停下，徐发现「南丫四号」突然下沉，并目睹「海泰号」再度发动引擎，「南丫二号」的乘客大叫「船在下沉（the vessel is sinking)」，随即将救生圈及救生衣等抛下海。徐其后目睹有遇难者在海上救助，因此与「南丫二号」的乘客一同协助遇难者登上「南丫二号」，期间目睹「南丫四号」直插海底。

39名遇难者

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营「海泰号」的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营「南丫四号」的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全坐家属列席听审。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：黄巧儿