南丫海难死因研讯│南丫四号造船厂指 造船图则由海事处把关 未如理想会发还修改

在2012年国庆日南丫岛榕树湾码头对开海面发生撞船事故，「南丫四号」上的39名港灯员工及亲友数分钟内葬身大海，死因研讯进行至第4日。负责建造肇事两艘船只「海泰号」及「南丫四号」的财利船厂，时任工程部经理张泉佑庭上供称，船厂绘图员画好图则后会交予海事处把关，若海事处发现船只图则的救生设备等未如理想，会在图则上用红笔作记号，发还船厂再作修改。

财利船厂：造船图则交海事处审核

时任财利船厂工程部经理张泉佑庭上供称，他自1956年任职财利船厂做学徒，在1974年获升为经理，明言「老板俾𠮶衔我」，惟关于决策等问题「要请示老板」。张补充当时财利船厂有8位董事，而「羅愕瑩系董事之一」，负责商业船(commercial)的业务。根据往例，船厂收到订单后会「根据合同说明书要求」造船，设计部的绘图员会绘画相关图则交给张批核，张会要求他们作修改，若「我都决策唔到」就要「揾羅生」及船主。其后，将图则交给海事处的本地船舶组审核。

张表示当图则交给海事处后，海事处有时会要求他们修改图则，这现象「周时都会有」，主要关注船只的救生设备及消防系统等装置。海事处会在图则上「边啲唔啱，就用红笔划咗，圈咗」。张被问及建造「南丫四号」的情况时，张表示建造时的1994年至1997年移民而没有参与过程，1997年后才再度返回财利船厂。张得悉当时有另一名外籍人士JA Leizaola接替张的工作，当张再度返回财利船厂后，该人士亦离开财利船厂了。

将铅压载物升高或增事故发生时面对危机

张忆述，1998年时「南丫四号」已建成后，曾接收到港灯来信要求改善船的稳性，增加消失角(vanishing angle)超过55度。张解释角度越大，稳定性就越强，惟被问及为何港灯有该要求时，张认为 「相信港灯有自己嘅专家用过只船」。张称收到这封信后，指示设计部的张福初处理增加船只稳性的事宜，重新计算增加压载物的数据，「张福初计，佢俾我睇，我觉得无大问题，就俾海事处审批」，终在「南丫四号」的船体底部尾板放置8.25吨铅的压载物，是次亦获海事处批准。

张提及「南丫四号」在2005年曾再作改动，将先前加入的压载物升高，避免海水浸著压载物，该改动获海事处批准。张表示升高压载物会对稳性造成影响，「高咗就会差少少」，惟不知谁提出要求升高压载物，「相信系船东同维修部嘅联络」。翻查2012年10月的南丫岛附近撞船事故调查委员会报告显示，在「南丫四号」加设铅压载物并将之升高，或增加事故发生时面对的危机，引述报告指致「船尾迅速沉没，直至触及海床，船身才停止下沉，而船首与海面形成锐角」。

财利船厂工程经理指南丫四号每年续牌须过海事处检查

调查委员会报告另提及「南丫四号」的上甲板层船舱内的乘客座椅等脱離，张泉佑今庭上作供被问及财利船厂会否负责船只保养，包括救生设备等时，张指「应该系船东自己负责」。张解释建造新船时，财利船厂有责任检查座椅等是否固定、螺丝的松紧情况，其后海事处派人员检查「嚟摇下张凳紧唔紧」，惟「交船后就系船东责任」。张续提及将造好的新船交给船主后，船主每年都要向海事处申请续船牌，指「有验船官睇救生设备齐唔齐」，经海事处检查后才能获发新一年的牌照，张称「海事处把关」。

报告亦提及事故发生时海水迅速涌进「南丫四号」的油箱房等，经调查后发现油箱房和舵机房之间舱壁上的通道口没有装设水密门，因此舵机房亦在瞬间淹浸。张泉佑在庭上被问及为何油箱房和舵机房之间没有装设水密门时，张指当时短暂离开财利，相信设计部的张福初在1996年初步造船时，错误计算破舱稳性，将油箱房和舵机房分开计算，两者本该合并计算，惟海事处当时亦批准了错误的图则。

三度计错南丫四号稳性 财利船厂：海事处把关

海事处代表由罗蔚山大律师向张泉佑指出，张在1997年后已返回财利船厂，质疑张在1998年为「南丫四号」增加压载物时，是否有再次计算破舱稳性。张再度表示由张福初计算，「张福初有同我汇报，我有睇过佢嘅计算」，惟「无时间再计」，明言「我信佢啲calculation」，因此都是根据旧有的数据检查。张泉佑被问及有否发现旧有的数据是错误时，张承认「我无留意到」，直言「海事处都批咗𠮶啲数」，张指「我尽咗力去check过，最终俾海事处把关睇」，张亦称过程中港灯亦看过相关数据，亦有进行过倾斜测试。张被问及在2005年升高铅压载物时，有否再检查稳性的数据，张则指当时财利职员郭庆贤用电脑软件「Auto HydroPro」计算數据，张指「我都唔识用」、「无去核实」、及「Auto做出嚟，我就好信」。

海事处代表续指出，财利船厂在1994年接到「南丫四号」订单时，曾委任一间新加坡造船师事务所Naval-Consult 制备「南丫四号」的图则，当中提及根据「船总长度一成」规则，要将油箱房和舵机房合并计算，海事处代表质疑为何张福初及张泉佑没有依照正确方法造船。张泉佑忆述「我唔知佢（张福初）有无睇过（Naval-Consult 图则），我就从来都无睇过」，明言在今次聆讯前都没有看过Naval-Consult的计算书，指当年应该「系Ken Lo(羅愕瑩)收」。惟同意若张福初有看过相关图则，其计算结果或会有不同，张描述张福初「佢好少出错，不过可能都有例外」。

工程助理：救生设备年检由港灯自行安排进行

曾任财利船厂维修部工程助理的林韶熹今以视像作供指，在2000年至2004年任职期间仅为「南丫四号」进行过一至两次年检。林称船牌的有效期为1年，船只每年要进行一年一度的检验，经海事处检查后才能继续获发牌照，惟港灯会就船舶检验事宜招标，因此并非每年「南丫四号」的年检都由财利负责。林续供称，船厂普遍基于船东的要求清单进行检查，若不在工作清单或海事处的要求内「唔会特别处理」。林补充，海事处的要求包括船壳的稳固性、灯号、航行操作的设备等，亦会看看船的外部有没有不正常的损坏或裂痕，惟明言「年检好少牵涉图则」。

林被问及会否检查船上的救生设备时，林解释救生设备「都系船东安排」，港灯会「派自己船员、公司人去检查」。当海事处职员来检查「南丫四号」时，林指会有维修部职员在场，惟当时「我唔系厰」。林称海事处来检查船只时，一般都会「逐个舱落去睇」，惟「海事处同事好少揸住图则去验」。

聆讯下周一续，料传召时任财利维修部主管、绘图员及助理工程师等。

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营「海泰号」的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营「南丫四号」的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全坐家属列席听审。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

案件编号：CCDI-1075-1113/2012(MC)
法庭记者：黄巧儿