口岸爆炸案│首被告何卓为称 录影会面说法并非真确 因感疲倦不适及配合警方 曾称女被告杨怡斯在罗湖站爆炸案「做哨」
发布时间：11:03 2025-05-06 HKT
8男女涉2020年初口岸爆炸案，今于高等法院踏入第98天审讯。首被告何卓为续出庭自辩，称自己在警署录影会面中提到同案被告杨怡斯在罗湖港铁站爆炸案「做哨」、及被告吴子乐在案发前曾与人前往涉案单位处理怀疑引爆装置等说法均非真确。何解释，自己当时感到疲倦和不适，因想配合警方而说出一些传闻和自己拼凑得来的消息。
录影会面中对同案指控均非真确
何卓为于2020年3月7日被捕，及后在青衣警署进行多次警诫录影会面。他在会面中，曾提到「叉鸡饭（控方指称即第5被告杨怡斯）」曾发讯息透露有份参与同年2月2日罗湖港铁站爆炸案及「做哨」。何卓为今供称，该说法并非事实，只是他从一些示威群组所得知的传闻。
会面中，何卓为指同年1月31或2月1日晚，「够钟改名（即吴子乐）」曾在Telegram问到「夜晚上嚟整啲嘢得唔得」及表示要「整啲电子嘢」，当晚吴子乐和「阿蕉」便前来何卓为租住的宏创方503室，「阿蕉」在单位内处理电子板，而何卓为则身处睡床上，没有看到过程，然而何卓为却称联想到引爆装置。
何卓为今供称，自己在录影会面时已感疲倦和不适，因此「捞乱日子」，而且警方早前透露吴子乐「话我威胁佢放炸弹」，他于是把吴到503室商量生意的事情说成这个版本，电子板和引爆装置的事情则是透过传闻拼凑出来，当晚吴并没有在503室内处理电路板。
为报复被「屈」及免遭暴力对待遂配合警方
何卓为续称，当晚被告李嘉滨和周皓文也有前往503室，而他在会面中所说的「阿蕉」便是周，因为自己与周的交集不多，一时记不起对方名字，只想起过去数次碰面，对方均在吃香蕉，「就叫佢阿蕉」。
法官陈仲衡关注，为甚么何卓为「作个名出嚟」、而非向警方表示不记得对方姓名。何卓为则称因为想要「满足警方要求」，又指自己把记忆中的零散片段说出来，试图配合警方，以免遭警方暴力对待。
陈官又问到，何卓为供称在会面中说出不真确的事情，主要原因是否包括「人哋（吴）屈你，你屈返对方」、听说回来的传闻、以及疲倦和不适。何卓为同意。
推翻录影会面所作指控称「其实唔肯定」
何卓为在会面中，又称「我肯定系够钟改名去揾人放（炸弹）嘅」、「因为佢好似一个主持人咁样……」、「咁我净系知道够钟改名揾人去做呢单嘢（罗湖港铁站爆炸案）」。何卓为今供称「其实唔肯定」，指当时使用「肯定」一词只是加强语气，又称自己想顺应警员期望。
会面中，何卓为亦提到「山鸡（即李嘉滨）就比较做啲生产同埋技术呀……行动性少少」、「够钟改名比较系主持人、主持大局」。何卓为供称，这只是「按我估计，觉得佢哋会做啲咩」，而当时会突然提到李，亦是因为早前警方透露李称受何卓为而犯案，故他才提到李，「首尾呼应咁啰」。
辩方则指，何卓为在录影会面出现几次「耷低头」的情况。何卓为称自己当时不适，感到头部痛楚，而他在录影会面前已提出送院，但因警方透露其他同案称在其威胁下犯案，何卓为担心求诊或停下录影会面，便再没有机会解释，「情愿咬紧牙关，挨埋落去」。
称担心503室会爆炸曾欲搬走
警方在会面中曾问到，何卓为既然知道及看见李嘉滨和吴子乐等人在503室内制造爆炸品，有没有感到担忧；何卓为当时回复「其实好担心」，「我好担心佢哋发生意外……跟住呢个单位啲嘢爆炸啰」、「惊炸死埋我」。
何卓为今供称，该想法在同年1月至2月期间仍未出现，但后来则感到担心，尤其中学师弟「阿蛋」曾向他展示疑似测试爆炸品的片段。何卓会亦确认，自己当时有搬离503室的想法，而他在会面中则向警方提到因为需要对方资助租金，故没有拒绝对方借用单位。
相关新闻：
口岸爆炸案│首被告何卓为自辩称 因不满其他同案已供出自己 出于愤怒而在录影会面指次被告「有份整爆炸品」口岸爆炸案│首被告何卓为庭上指单位由女示威者借用 录影会面却称是次被告李嘉滨 解释受相片影响「无意识下」说法
口岸爆炸案│被告何卓为自辩称于2020年3月初被捕及带往青衣警署 何拒绝交出手机密码
口岸爆炸案│首被告何卓为自辩称曾在Tg讨论 计划于将军澳尚德停车场投掷1.5公升汽油弹
8名被告依次为41岁何卓为、30岁装修工李嘉滨、32岁金融从业员吴子乐、34岁程式工程师张家俊、33岁文员杨怡斯、29岁入境处登记主任张琸淇、23岁大学生何培欣及25岁测量员周皓文。
首7名被告被控「串谋犯对订明标的之爆炸」罪，指他们于2019年11月2日至2020年3月8日在香港串谋他人，意图导致他人死亡或身体受严重伤害，而非法及故意向订明标的、在订明标的内或针对订明标的送递、放置或引爆爆炸装置。7人另被控交替控罪、即「串谋导致爆炸」罪。李嘉滨另被控「作出倾向并意图妨碍司法公正的行为」罪。周皓文则被控一项「企图制造炸药」罪。
案件编号：HCCC186/2022
法庭记者：王仁昌
