湾仔暴动案2男重审 控辩双方完成结案陈词 6.9裁决
发布时间：16:07 2025-04-29 HKT
2019年10月6日湾仔暴动案，5男女受审后被裁定暴动罪脱，其后律政司上诉得直，撤销5人的无罪裁决，发还重审。当中3人早前在区域法院承认暴动罪，其余2名男子否认控罪受审。控辩双方提交书面结案陈词后，今作口头陈词。控方表示两名被告的证供不可信，代表林显诚的辩方大律师指，没有直接证供指林显诚参与暴动，而代表陈乐燊的辩方大律师则指，控方依靠环境证据是「事后孔明」。区域法院暂委法官高伟雄押后案件至6月9日裁决，期间两被告续准保释。
控方指两被告证供不可信
控方先作结案陈词，指两名被告的证供不可信。控方表示于本案审讯期间，曾引述2022年林显诚因使用蒙面物品罪成的感化官报告，并质疑林显诚于报告中称响应Instagram号召，独自外出「睇示威」，与本案作供时，称到铜锣湾购买手袋予母亲，不知发生暴动的说法不同。当时林回答法官提问，指没印象与感化官说过甚么。控方今于庭上指，林显诚前言不对后语，认为其证供不可信。
辩方称无直接证据显示牵涉暴动
代表林显诚的辩方大律师口头陈词指，林显诚案发时只有15岁，非常年轻，做事未经深思熟虑。辩方强调，当时从林显诚身上搜出的布碎、手套等物品及左右手的化验结果显示，没有化学物质，故无法证明林显诚涉及掷汽油弹。辩方遂指出，没有直接证供显示林显诚牵涉暴动。
指以环境证供推断参与暴动属「事后孔明」
代表陈乐燊的辩方大律师补充书面陈词，称控方依赖截查时间、地点、陈乐燊的衣著等环境证供来推断他有否参与暴动是「事后孔明」，「事后永远有点解」。辩方表示，控方应代入被告身份和角度来作合理推论。就陈乐燊于案发时身上携有护目镜、防毒面罩、手套等防护物品方面，辩方指出，若是参与暴动人士，理应在警方开始行动后，「撤退」期间便将身上的装备丢弃，而非放入背囊。辩方因此提出，陈乐燊当时是路过的平民，所携物品是作保护用途。辩方续指，控方不排除案发现场有平民出现，让被告陈乐燊有了立足之处。
案件编号：DCCC1017/2020
法庭记者：雷璟怡
