黎智英案│控方质疑黎智英与「勇武派」站在同一阵线 黎解释同一立场自然称为「手足」

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第135日审讯，黎智英第43日出庭自辩，控方第17日盘问黎智英。黎智英供称并非所有「勇武派」均是暴力派，但他不会认为「勇武派」不使用暴力时便是和理非，只是认为「勇武派」只是年轻前线示威者的统称。黎智英形容自己是和平非暴力派，控方指黎在其专栏文章中称呼「勇武派」为「我们的勇武手足」，质疑黎是与「勇武派」站在同一阵线；黎回应：「你知道我并非『勇武派』的，但同一立场自然会叫大家做『手足』」，又解释当时「和勇不分」的理念盛行，而他使用「手足」来称呼「勇武派」只是贪图方便。

自认赞扬向警「爆粗」少女「犀利」的文章为「劣作」

控方引述黎智英接受盘问期间，曾把「勇武派」示威者分成和平温和派及暴力抗争派，黎同意并指他认为不是所有「勇武派」均是暴力派，而「勇武派」只是年轻前线示威者的统称。黎形容自己是和平非暴力派，亦认为不使用暴力的「勇武派」也不算是和平温和派，仍然会归类他们是「勇武派」。控方问黎若前线示威者参与暴动、袭击警察、破坏公物，黎会否视他们为「勇武派」；黎则指他会视这些人为激进或极度激进分子。

控方展示黎智英在2020年1月5日于其专栏《成败乐一笑》发布的文章《2020和勇继续一起撑下去》，文中提及「我们不知道『装修』汇丰银行的黑衣人是否我们的勇武手足，但是打爆中国人寿店舖玻璃的两位黑衣人便甚有可疑」。黎早前对于他在此文章赞扬一名向警察「爆粗」的未成年少女「犀利」及「有这样的后生无得输」，民主党前主席何俊仁和应「有这样嫉恶如仇的优秀勇敢年轻人，香港真是块福地」，黎就此言论感到后悔，又形容该评论为「劣作」及低级趣味，就此致歉。

控方问黎智英是否不同意「爆粗」未成年少女说「黑警死全家」、「香港差佬，X 你老母」等字句，黎同意此说法，并斥该少女的言论低俗；但当控方问黎智英是否同意「光复香港 时代革命」、「五大诉求 缺一不可」，黎则指当时他没有想他自己是否同意这些口号。控方指出《2020和勇继续一起撑下去》在元旦游行的4日后发布，可见「光复香港 时代革命」、「五大诉求 缺一不可」的口号已深深植根在黎智英的脑海中，黎则控方可以利用心理学诠释其文章，但他并不同意控方的说法。

法官杜丽冰指，黎智英在文中写下「光复香港 时代革命」、「五大诉求 缺一不可」的口号，可见他当时想起这些口号，或是口号已深深植根在其脑海中，否则不会文章写下口号。黎重申「光复香港 时代革命」、「五大诉求 缺一不可」只是当年的常用口号。控方指黎智英在2019年至《香港国安法》生效后仍然同意「光复香港 时代革命」、「五大诉求 缺一不可」的口号，黎矢口否认，又指他知道这些口号在《香港国安法》生效后已属非法。

称使用「手足」称呼「勇武派」出于贪方便

控方续提出，文中写道的「嫉恶如仇」是否指「憎恨邪恶」，黎同意并指这代表年轻人厌恶邪恶，「邪恶」亦包括警察及一些侵犯自由的人和事。控方问黎在文中称呼「勇武派」为「我们的勇武手足」，是否代表黎是与「勇武派」站在同一阵线，黎否认并指当时大家处于反修例运动之中，同一立场自然会叫大家做「手足」，直向控方说：「你知道我并非『勇武派』的」。黎又解释当时「和勇不分」的理念盛行，而他使用「手足」来称呼「勇武派」只是贪图方便。

控方重提文中指出：「我们不知『装修』汇丰银行的黑衣人是否我们的勇武手足，但是打爆中国人寿店舖玻璃的两位黑衣人便甚有可疑。若这两位是乔装警员，他们目的是插赃嫁祸，若这推断属实，警方的目的就是要制造暴乱。借此行使警暴恐吓和理非游行人士，使他们以后再不敢出来游行」，「当然这是以奸人之心度警察之腹的阴谋论，但事到如今，我们若仍未认定警方是谎言和阴谋泛滥的奸人精，就真的有点太天真无邪了吧」。

法官连番追问下 黎认无谴责暴力还提议「对实施暴力的年轻人进行特赦」

黎不肯定破坏汇丰银行及中国人寿的人士之身分，也怀疑破坏者的身分。法官李运腾指出，从字句的上文下理推断，黎智英当时只谴责破坏中国人寿的人士，没有谴责破坏汇丰银行的黑衣人，更形容破坏汇丰银行的行为是「装修」。法官杜丽冰也指出，文章内容显示出黎智英支持「手足」「装修」汇丰银行。黎称他从头到尾都谴责暴力，控方则指黎在此文章没有谴责暴力，黎反驳指他在文中也没有宣传暴力。法官李运腾提出，黎智英在文中只是谴责一些他所认为是警察暴力的事情，法官杜丽冰补充指，黎智英没有谴责「勇武派」的暴力行为。黎回应称：「我没有谴责暴力，但我提议对实施暴力的年轻人进行特赦」。

控方指黎智英在文中另提到「教育是我们今后抗争重要的战场。中共将这场抗争运动的责任推到教育制度上，把教育界变成政府施政失当的代罪羔羊⋯这场逆权运动正促使中共加强对学生换头洗脑，教育局长杨润雄已对教育界文革式施压，明言学校认为涉事『反送中』教师『没有问题』，学校、校长的态度立场就可能『有问题』，如果觉得校长不能胜任，可以取消其校长资格。中共加强对学生换头洗脑已然启动」。

黎智英指他猜测「洗脑教育」是由中共施加至香港，黎忆述杨润雄曾说如学校认为涉事「反送中」教师没有问题，学校及校长的立场及态度就可能有问题。黎又指若爱国思想透过教育来强制灌渝予学生，「所谓爱国教育就是一个洗脑过程」。控方问黎是否有意图煽动对中央政权的仇恨，黎否认。法官李运腾引述文中提到「中共的换头洗脑教育，灌输的是阶级斗争的仇恨和邪恶」，问黎是否在说中共及教育局合作，在香港制造「阶级斗争的仇恨和邪恶」，黎是这是根据他在1960年代于中国内地生活经验所作的推测。

控方指黎智英想透过文章，把自己的情愫分享予读者，希望读者感受到其情愫，黎指他只是想提醒读者知道将来可能发生甚么事。控方指出，黎智英透过《2020和勇继续一起撑下去》的文章，煽动对中港政府的仇恨和不满，透过非法手段改变香港法律所规定的事项，引起居民间的不满、煽动人们使用暴力和不守法；黎全均否认。

相关新闻：
黎智英案│黎智英全方位利用《苹果》作平台 宣传及制作直播节目打「国际线」
黎智英案│黎智英指示下属《英苹》要聚焦中国新闻 承认《国安法》后仍亲自参与选材
黎智英案│黎智英承认两度提供《苹果》平台予袁弓夷 协助拍片乞求美国对中国实施制裁
黎智英案│《国安法》后于Twitter称对港制裁法案是「好手段」 黎：感谢一众前美驻港总领事！
黎智英案│黎智英怂恿前线勇武《国安法》实施后仍要继续抗争到底

控方指黎2019至2020年无谴责暴力是想让反修例运动继续进行

控方指出，黎智英在2019年至2020年没有谴责暴力，黎回应指其立场和目标一直是谴责暴力，质疑控方问错问题。法官李运腾也指出，黎智英的立场一直是想「勇武派」减少暴力，以免失去国际支持，质疑控方的问题自作矛盾，更与控方案情对立。控方重新问黎智英时，则问黎智英在2019年至2020年没有谴责暴力的原因，是黎想反修例运动继续下去，但黎另一方面又想控制「勇武派」的暴力程度，以免香港失去国际支持；黎均表示不同意。

控方展示由杨怀康（笔名「古立」）撰写、于2020年11月25日发表的《苹论》评论文章，题为：「警暴消失的「太平日子」将来临」，文中指出「事实亦然。警队如有牌烂仔般知法犯法的新闻迩来屡见不鲜。小则偷窃同袍头盔、手套、罐头鲍鱼、相机电池，盗用路上拾获的信用卡豪奢消费；大则违反聚众令晚饭、警长爆樽重创女警，孖咇轮奸少女，上庭作假口供」。

控方另展示2020年8月11日，已故时事评论家李怡在专栏《世道人生》发表的「夜行人吹口哨：美国最辣一招让作对的都睡不著了」一文，内容提到：「上周五晚上，不仅11人及其家人睡不著，恐怕一些追随者，一些做了昧著良心事情的人也睡不著。DQ主任，作恶黑警，港大校委会18名成员，还有自称或不够『爱国』而没有排上第一份名单享不到『荣誉』的人。他们恐怕也睡不著，至少忐忑不安。因为，只有儍瓜才看不到真正的软硬实力和世界潮流与趋势」。黎智英则指他没有阅读过古立及李怡撰写的此两篇文章。

港台《苹果日报》同样以Slack沟通

控方问黎智英是否同意已故时事评论家李怡主张美国制裁DQ立法会选举参选人的选举主任、警察、港大校委会18名成员，黎指：「你问（李怡）吧」，他则不能回答。控方展示黎智英在2020年8月8日的Twitter帖文，提到「那些取消立法会选举参选人资格的选举主任，是否应该为其决定负上责任」，黎则指他不能辨别到该帖文是由他自己或是其徒弟李兆富所撰写。黎最终同意是他向李兆富传送上述内容后，李兆富再上载Twitter帖文。

黎智英供称，香港及台湾《苹果日报》均有「饭盒会」，亦会利用工作平台 Slack沟通。黎指他没有电脑，只会用手机使用 Slack及WhatsApp等程式。黎的秘书Julie则有黎智英的Slack帐号密码，会协助黎智英处理Slack帐户及安排「饭盒会」，黎则会自行回复员工的讯息，不知道黎的台湾秘书Chialing会否使用其Slack帐户。

控方展示《苹果日报》工作平台Slack的不同频道（channel），包括「港苹 online 对话」、「台苹影像对话」、「台苹纸媒对话」、「港 games 对话」、「港 hr」、「港 minisite」、「港 subscription」。黎指每个频道都有指定「功能」，而「饭盒会」每次的讨论都与每个部门的业务发展有关。控方指出Slack内的频道有些讯息被删除或修改，但黎表示自己不知道5年前平台上被删除的讯息是甚么，也不知讯息是由谁删除。审讯明续。

案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦