林百欣三太母女被指贱卖公司资产予名下公司违信托责任 15年后遭入禀追讨损失
发布时间：13:18 2025-02-10 HKT
已故丽新集团主席林百欣（林伯）的三太顾瑞英与女儿林明珠，被指2000年任职高发发展有限公司董事期间违反信托责任，以1亿9200万元将公司旗下上海公司及豪宅资产贱卖给2人控制的境外公司，3亿400万元人民币贷款又凭空消失，未曾偿还，高发发展清盘后2015年入禀要求2人赔偿损失。案件今日于高等法院开审，高发发展指即使顾氏母女只是按林伯指示签署文件仍须负责，涉案交易并非出于真诚，形同欺诈。
指顾氏母女贱价收揽公司资产兼借钱不还
原告为清盘中的高发发展有限公司，3名被告则为顾瑞英、林明珠及高发控股有限公司。原告代表资深大律师薛日华今开案陈词指，根据案发时特别股东大会、会议纪录等公司纪录，顾氏母女先后签署多份文件，包括买卖合约等，将高发发展旗下具上海项目实质权益的汇发公司全数股份，以1亿9200万元金额转让至母女名下公司高发控股，违反了信托责任，而当时林伯只占1股。薛日华陈词指即使顾氏母女辩称自己只是按林伯指示签署文件，然而签署人仍须为此负责。
薛日华续指除此之外，高发发展先后向汇发借出多笔贷款，由3690万元人民币至1亿4600万元人民币不等，合共3亿900万元人民币，扣除高发发展倒欠汇发债务后，汇发合共欠下贷款3亿400万元人民币。薛日华指出1999年底财务文件显示，汇发欠下贷款3亿400万元人民币，然而到了翌年底的财务文件，3亿400万元人民币欠款却消失不见，也没有任何纪录显示汇发曾经还款。
原告指两被告之前从未称受林伯指示安排
薛日华引述顾氏母女辩解，指一切事宜由林伯于2000年自行安排决定，不容反悔。薛日华反驳顾氏母女此前从未以此申辩，不得在审讯中用以辩护，故案中没有任何事项属不容反悔，审讯真正关键乃林伯及其他时任股东案发时是否知悉及同意交易。薛日华再引述顾氏母女另一辩解，指林伯当时全权控制高发发展，而特别股东大会决议有效。薛日华再次反驳顾氏母女此前同样从未以此申辩，故也不得用以辩护，而且上述决议并非出于真诚，不以公司利益为上，强行征用公司财产，形同欺诈。
林百欣1991年创立高发发展，顾氏母女翌年成为公司股东，分别持有九成和半成股份。高发发展成立后投资7亿3000万元发展上海豪宅项目芝大厦，当中5亿7300万元由林百欣提供，余款则向银行借贷，并由林百欣当担保人。芝大厦项目2000年落成后，林百欣要求顾氏母女还款，但顾拒绝还款，声称该些投资资金乃馈赠。顾氏母女于2000年以1亿9200万元把高发发展转让给名下另一公司高发控股。由于高发发展未有还债予银行，高等法院2008年颁令高发清盘。
清盘人认为顾氏母女当年贱价出售高发发展资产，于是展开调查，2015年入禀高等法院，控告顾瑞英、林明珠2人2000年任职高发发展董事期间，违反信托及受托责任，令高发发展于2000年9月与二人名下的境外公司高发控股达成交易，以被低估的价格出售公司资产。高发发展要求法庭颁令二人向公司赔偿，包括公司损失及2人因交易获得的利益。
辩方质疑清盘人无索取特别股东大会决议文件
顾氏母女代表资深大律师钟伟滔盘问下，清盘人Bruno Arboit交代高发发展有限公司2008年清盘后，自己2010年获委任为清盘人，同年6月已经留意到高发发展以1亿9200万元，转让旗下汇发公司全数股份高发控股的交易，当时曾与顾氏母女讨论过，惟因时间有限，讨论不多，仍需进一步调查交易以决定后续行动。
钟伟滔质疑当时Bruno Arboit手上已经取得交易文件，却没有索取涉案特别股东大会决议文件，Bruno Arboit解释当时手上只得部份文件，甚至尚未知悉背后谁主高发控股，钟伟滔质疑当时Bruno Arboit已经知悉高发控股属顾氏母女名下。
审讯明续。
案件编号：HCA494/2015
法庭记者：陈子豪
