黎智英案│《国安法》后于Twitter称对港制裁法案是「好手段」 黎：感谢一众前美驻港总领事！

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第131日审讯，黎智英第39日出庭自辩，控方第13日盘问黎智英。控方指黎智英一直在努力提倡制裁，阻止《香港国安法》生效，削减《香港国安法》效力，更在《香港国安法》生效后热衷于在Twitter分享外国对《香港国安法》的反应。黎智英否认，另指其Twitter分享有关海外对《香港国安法》反应的帖文均由其「徒弟」李兆富发布，而黎智英表示若然海外有活动举行，亦非只是发表意见，他会更感兴趣。

黎指会为其Twitter帖文内容负责

控方在庭上展示黎智英的Twitter帖文并作提问，黎智英的Twitter在2020年7月22日转发「对华政策跨国议会联盟」（英文全名：Inter-Parliamentary Alliance on China，简称IPAC）的帖文，文中提及英国今天将宣布暂停与香港的引渡条约，此举大受英国下议院IPAC成员欢迎，另指「文明世界不能相信中共，去年香港人抵制《逃犯引渡条例》，《香港国安法》结束了一国两制，所以全世界正在结束他们与香港的引渡安排」。黎称此帖文并非由他撰写，但若帖文是其「徒弟」李兆富撰写，他亦同意帖文内容，他也会对帖文内容负上责任。

控方问黎有否要求「对中政策跨国议会联盟」（IPAC）创办人裴伦德（Luke de Pulford）停止提倡各国暂停与香港的引渡条约，黎称他与裴伦德无关，不能下令裴伦德做事，他也不知道陈梓华当时参与IPAC工作，更不知道IPAC成立。控方指出，黎智英当时知道IPAC的成立目的，更透过《苹果日报》及其Twitter发文支持IPAC，更知悉「重光团队」（Stand with Hong Kong，简称SWHK）与IPAC有关；黎一律否认，并指他从没有留意过IPAC。

法官李运腾指李兆富因担心《香港国安法》而离港，为何仍撰写此帖文，黎指当时李兆富已身不在港，所有毫不畏忌。李官续问黎是否曾指示李兆富不要违反《香港国安法》；黎同意。当李官问黎是否认为此帖文违反《香港国安法》，黎则予以否认。控方遂问李兆富身不在港是否代表他便可以为所欲为，发布违反《香港国安法》的帖文，黎否认，并提到李兆富离港后起初不愿为黎撰写Twitter 帖文，但黎重申他会为其Twitter帖文内容负责。

黎称甚少阅读《苹果日报》英文版

黎智英指他在2020年没有到访过「重光团队」的Twitter网页，也不知道「重光团队」的英文全名是「Fight for Freedom. Stand with Hong Kong」，他也没有问李兆富为何会在帖文中加入「重光团队」的标签（hashtag），亦指他当时连标签（hashtag）也不知是什么，但同意其 Twitter 帖文多次提及「重光团队」的名称。控方提到黎智英的Twitter 帐户追踪裴伦德和 IPAC，可见黎想知道不同组织对《香港国安法》的反应，又指黎一直明知李兆富在其Twitter帖文中加入有关「重光团队」的标签；黎均否认。

黎智英供称其私人助手Mark Simon及陈梓华两人并非私交好友，控方重提辩方在审讯第99日指出，黎智英在2019年8月2日透过其助手Mark Simon向陈梓华支付了30万元，为报纸展垫支款项，Mark Simon其后从汇丰银行户口转帐30万元予陈梓华。黎智英当时供称Mark Simon没有把转帐30万元予陈梓华的事告知他，而仅数百万元的款项也毋须获得其同意，他亦完全信任Mark Simon代其处理资产。

控方展示黎智英在Twitter分享有关美国前高级特使呼吁华盛顿给予香港人政治庇护的英文新闻，提及美国《香港安全港法案》及《香港人民自由和选择法案》；黎智英则指他忘记他看过有关法案的英文新闻，只是简单阅读过有关法案的中文新闻，但没有留意到两个法案名称。控方指黎智英一直称他成立《苹果日报》英文版是为了争取国际支持香港，并关注香港即将实施《香港国安法》，但黎智英却指自己甚少阅读《苹果日报》英文版，黎没有正面回应。

否认与Mark Simon、陈梓华、揽炒巴串谋请求外国机构制裁中港

控方重提黎智英的私人助手Mark Simon曾转帐3万港元予陈梓华，黎智英亦曾以支票形式向陈梓华支付14.4万元，以资助陈梓华的报纸展览。而陈梓华希望做生意但无法开设离岸公司银行户口时，黎智英把旗下一间空壳离岸公司LACOCK Inc.及相关银行户口全权转让予陈梓华。黎否认LACOCK Inc.及相关银行户口全是他给予陈梓华的奖励，重申他的确为陈梓华做了很多事，但陈梓华则没有为他做过任何事，他也不知道陈梓华牵涉国际游说工作。

控方指出，黎智英在2020年至2021年至少曾与Mark Simon、陈梓华、「揽炒巴」刘祖廸三人串谋，请求外国或者境外机构、组织、人员实施对中港进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动。黎智英否认并指他从不知道有关事情。控方又指，黎智英与陈梓华由《香港国安法》生效后至2021年2月15日，继续协议游说外国实施制裁。黎智英否认并指他从没与陈梓华达致任何协议。控方指出，SWHK进行的国际游说工作，包括请求外国实施对中港进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动，黎否认并指自己不知道这些事。

控方问黎知否李宇轩及「揽炒巴」刘祖廸是SWHK成员，以及SWHK最终加入IPAC中央秘书处，黎称他不知道。控方指IPAC在2020年6月至2021年2月期间进行国际游说工作，包括请求外国实施对中港进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动；黎智英则指他当时甚至不知道甚么是IPAC，无法回答该问题。控方另指，黎智英从未叫陈梓华、「揽炒巴」刘祖廸、李宇轩暂停请求外国实施对中港进行制裁、封锁或者采取其他敌对行动，黎智英指他们从没有一齐合作进行国际游说、请求外国制裁，没有可能可以叫停他们。

相关新闻：
黎智英案│黎智英怂恿前线勇武《国安法》实施后仍要继续抗争到底
黎智英案│黎智英于《国安法》实施后仍大肆宣扬颠覆「初选」 陈梓华发讯感谢黎所做的一切
黎智英案│黎智英知悉美国政府关注所谓「初选」计划 落力为筹备「初选」工作出谋献策
黎智英案│黎智英支持前美驻港总领事建议 亲自推动勇武派建领袖团
黎智英案︱黎智英承认全权委托Mark Simon代其对外沟通 包括向美国提交制裁港官名单

称美国对港制裁法案是「好手段」

控方展示黎智英与李兆富在2020年7月17日的WhatsApp对话，黎智英说：「此举对我们的抗争运动是很好的手段。感谢各位（美国）前总领事！」，附上《 美国前最高特使呼吁华盛顿给予香港人政治庇护》的新闻连结。法官李运腾关注黎智英形容美国给予香港人政治庇护是「很好的手段」，似乎黎智英当时留意到美国在《香港国安法》后作出如此回应。控方展示黎智英同日在Twitter发布的帖文，提及：「《香港安全港法案》及《香港人民自由和选择法案》对于我们的抗争运动来说是很好的手段，向所有关心这个我们称之为家的地方（即香港）的前美国总领事和国务院人员致敬」。

控方引述黎智英早前承认曾两度给予编采指示，包括要求将陈方安生与时任美国副总统彭斯会面及合照的新闻作「最大程度报导」(Big news, use it to maximum effect. Thanks)，以及指示《苹果日报》要发起「一人一信救香港」运动，促请时任美国总统特朗普出手反对《香港国安法》实施。控方展示黎智英与前壹传媒行政总裁张剑虹的对话纪录，黎转发美国前驻港总领事郭明瀚与陈方安生会晤报告，郭明瀚建议陈方安生到美国国会山庄和美国国家安全委员会重点讨论《逃犯条例》。黎同意他曾作出上述两次编采指示。

控方指出，黎智英曾就暴力示威者冲击立法会一事，向时任《苹果》动新闻总监张志伟说：「年轻人冲立法会事令我心情沉重，你们认为泛民善后工作有什么该做令运动可以持续？好彩市民对年轻人闯立法院会是多少有些体谅，损害可能不太大。你们认为呢？」、「这年轻父亲讲得很好，对很多人都会有启发性」。其后任《苹果日报》副社长陈沛敏曾回复「收到。明天报纸已会有很多冲击和占领立会年轻人心声，包括上述『死士』。明天会再做」。

黎承认他当时关注示威者冲击立法会一事的后遗症以及反修例运动如何继续下去，黎确认他当时不希望事件对运动有负面影响，他同日向陈沛敏传讯息：「明天是否集中做年轻人的心声，尽量为他们在这件事上争取市民谅解和支持，得以平反？」陈沛敏回复：「当然一定有些人不认同冲立会，但这些人也不会因此变成认同林郑，我们明天会再做」，黎智英则下令：「尽量大做特做令年轻人获得同情，令指责他们的市民反省」，又指：「我们不用理会不认同的人士，我们站在年轻人的一边，令社会大众明白他们的苦衷和心声，为他们得以平反，让这运动得以持续。他们今次事件得以平反，运动便有机会持续。虽然我们希望他们以此为鉴，往后以更和平手法抗争下去」。

认不只一次给予编采指示

黎智英供称，因暴力示威者冲击立法会属可怕的事件，希望为示威者平反，争取市民谅解和支持，让大众理解示威者的行为，避免破坏反修例运动，以确保反修例运动继续下去，同时承认此亦是给予下属编采指示。对于年轻父亲的报道，张志伟向黎智英传送网民留言截图指：「很多网友的留言也同情他」，黎智英回复「我们工作是把 sentiment（情感）扩大」，黎在庭上表示他当时想把该情感传达予读者。

控方续展示黎智英与陈沛敏于2019年3月30日的对话纪录，黎智英说：「沛敏，今日头条做得好好，只是没有说做大陆新闻分分钟被视为揭露国家机密，和批评中国政府文章会被标签颠覆国家安全等罪名，但很好了，请继续做在大陆做生意的香港商人面对的危险，吓坏那些生意佬让建制派不敢造次。谢谢。黎」。陈沛敏回复：「收到，商界有票，所以政府才稍微让步，如果他们反对，政府就没戏唱了」。黎智英又指：「对，对付这些怕死鬼可能是我们绝招。谢谢。黎」、「沛敏，你今日文章画龙点睛，写得真好。黎」。

控方指黎向陈称「请继续做在大陆做生意的香港商人面对的危险，吓坏那些生意佬让建制派不敢造次」是下达编采指示，黎否认他是向陈下达编采指示，坚称他只是作出评论。控方指黎要求陈向读者及商人灌输恐惧，要求他们支持反修例运动，黎解释他只是想商人注意到他们做生意时可能会面对的危险。控方另指黎时参考郭明瀚曾指有需要「让商界和法律界参与其中」，才会叫陈「吓坏那些生意佬」，黎坚称自己没有受到郭明瀚的意见影响。

否认撰文对中港政府作不实指控

控方展示《苹果日报》在2019年4月01日发表的《黎智英：倘修例传媒冇得做》，文中提到黎智英参加民阵反修订《逃犯条例》游行时说：「呢单嘢好紧要㗎大佬，呢单嘢过咗，我哋无得做㗎！传媒无得做㗎！你话报道大陆新闻，佢（大陆政府）话你揭露国家机密；你批评佢，佢又话你颠覆国家安全，咁就无㗎喇，新闻自由依家少少都无埋㗎喇」，呼吁香港人一定要尽量反对今次修例，「过咗死㗎呢单嘢，惨过23条啊！」

控方指出，香港政府在2019年提出修订《逃犯条例》是源于「陈同佳台湾情杀案」，并是为了解决香港与台湾等地有关移交逃犯的法律漏洞。黎智英即称此为修订《逃犯条例》的借口，并指若香港人都认同修例是堵塞法律漏洞，便不会有这么多人上街示威游行抗议。黎指即便传媒报道中国新闻也会被视为揭露国家机密，批评中国政府的文章也会被视作颠覆国家，而且若修例后批评中国，便会到中国内地受审。

黎智英指浸大新闻系前助理教授杜耀明也表示「修例将严重打击香港传媒报道及评论新闻的自由，担心不少新闻工作者都会不自觉地随时跌入陷阱」、「连一般市民也有机会随时误堕法网」。黎智英指修订《逃犯条例》是表面上与新闻自由无关，但实际上却与新闻自由息息相关，重申并非只是其个人看法。控方指出《黎智英：倘修例传媒冇得做》的文章对中港政府作出不实指控，并故意隐瞒事实以误导公众，煽惑他人对中港政府的憎恨。黎表示不同意，更在庭上称：「完全是垃圾（totally rubbish）」。

承认「贪污将成港无可避免现象」属其过火预测

法官李运腾问黎智英在文章刊登前有否与高层编采职员作讨论，黎智英表示没有事前与高层编采职员作讨论，亦指此文章很自然地反映香港市民的情绪，而当时市民均反对修订《逃犯条例》。控方另展示黎智英在2019 年4月28日于专栏《成败乐一笑》刊出文章《请站出来保住最后防线》，指出黎智英欲透过文章煽动市民参与反修例示威，黎确认。控方引述黎在文中提到「现在大陆对人民的严苛监控，也会在我们胆怯噤如寒蝉下慢慢在香港推行」，法官李素兰问黎是否指当市民害怕修订《逃犯条例》所带来的影响，便会作出不理性行为，黎同意，补充指恐惧可令人失去理性。

控方指黎智英希望透过此文章向读者灌输恐惧，黎则否认，又指他只是提醒市民修例可能会带来的影响，而修例一事才会对公众灌输恐惧。法官李运腾问黎在文中提到「『引渡恶法』就是要让中央的魔爪撕破《基本法》和一国两制的最后防线，直捣香港社会核心价值的心脏」，是否正正说明黎智英所想、有关修订《逃犯条例》的真正目的，黎指他当时仅是预测。

控方又指黎智英在文中讲述：「做生意的人只好买官员的怕，寻求得到官员的保护而付出保护费，因此贪污违法将会成为香港无可避免的现象」。法官杜丽冰质疑有关收保护费的内容没有提及心理学家提出的心理作用，黎智英解释市民出于对修例的恐惧便会变得完全顺从，承认自己预测得有点过火，但他仍认为政府会利用人们的恐惧行事，其最终目的则是要求市民「加入反恶法的示威游行」。

黎称制造林郑「缩龟」形象可让巿民勇于发表意见

控方展示黎智英与李柱铭、何俊仁、李卓人在2019年5月的对话纪录，黎智英提及：「是否可以考虑包围礼宾府，要求林郑与市民或泛民对话。这不会迫得到她出来对话，但制造她缩龟不敢对话的大炮舆论。我们处处点火引发市民留意逃犯条例严重性。有百多间学校师生抗议逃犯条例，社会关注很大。是否可动员各行各业都发表抗议声明，例如医学界，建筑界，运输界，会计师界，甚至饮食界等。今晚谈谈。谢谢。Jimmy」。黎智英指他只是想提醒不同界别人士都需支持反修例。

控方问黎为何为林郑月娥制造「缩龟不敢对话」的形象，黎指林郑不欲与市民对话，市民才会勇敢发表意见。对于陈沛敏在2019年11月制作《请投票 止警暴》的海报，控方指黎智英不断指示陈沛敏提升海报质素，增强海报的残暴效果，但黎则辩称他只是发表有关如何改善海报质素的意见，否认此属编采指示，其后更称因他曾在开创时装品牌，有一定的时尚视觉，故陈沛敏才会问他如何改善海报质素。法官李素兰问，倘若陈沛敏没有主动问黎智英对海报的意见，而黎智英直接提出如何改善海报质素的意见，是否属编采指示。黎则承认此会属编采指示。

案件明续。

案件编号：HCCC51/2022
法庭记者：刘晓曦